Seit fast zwei Jahren wird der Ehrgeiz der Ukraine, eines Tages der Europäischen Union beizutreten, nicht durch ihre Fortschritte, sondern durch deren Ausbleiben bestimmt.
Das im Juni 2024 verhängte und seitdem geltende Veto Ungarns hat den Beitrittsantrag der Ukraine praktisch lahmgelegt und Kiew und Brüssel dazu gedrängt informelle Wege die rechtlichen und technischen Arbeiten in der Hoffnung auf einen Durchbruch voranzutreiben.
Infolgedessen befindet sich die Ukraine heute in einer höchst ungewöhnlichen Lage: Auf dem Papier ist sie bereit, die sechs Verhandlungsgruppen zu eröffnen, die den Beitrittsprozess strukturieren, in der Praxis ist sie jedoch nicht in der Lage, irgendeinen davon zu eröffnen.
Unter ukrainischen und europäischen Beamten ist die Verzweiflung spürbar, sie halten das Veto für unverhältnismäßig, ungerechtfertigt und geradezu missbräuchlich.
Jetzt, danach die schmerzliche Niederlage Mit der Wahl des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán bei den Wahlen im April hat die EU die erste glaubwürdige Chance erhalten, die Pattsituation zu überwinden und das Versprechen einzulösen, das sie Kiew in den ersten Monaten des umfassenden Krieges Russlands gegeben hatte.
Brüssel erwartet von Orbáns Nachfolger Péter Magyar, dass er die ständige Blockade zügig beendet und die schrittweise Öffnung der Cluster ermöglicht. Ziel ist es, zumindest das erste, sogenannte „Fundamentals“, noch vor der Sommerpause zu eröffnen.
Aber wenn der Wachwechsel in Budapest die Staats- und Regierungschefs mit Hoffnung und Erleichterung erfüllt, zwingt er sie doch auch, sich den komplexen, heiklen Fragen im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zu stellen, die durch das ungarische Veto praktisch außer Acht gelassen wurden.
Bislang konzentrierte sich die politische Debatte auf Orbán, seine Blockade und mögliche Lösungswege. Nach seinem Abgang rückt die Kernfrage in den Vordergrund: Wie kann das von der Invasion betroffene Land Ukraine zu einem EU-Mitglied werden?
Die neue Dynamik zeigte sich letzte Woche beim informellen Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs in Zypern deutlich. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der ursprünglich virtuell intervenieren sollte, beschloss, persönlich zu erscheinen, um für sein Land zu plädieren.
„Wir streben die gleiche Vollmitgliedschaft an, die jedes EU-Land hat, von Zypern bis Polen. Das Einzige, was wir fordern, ist die Beschleunigung der Vollmitgliedschaft mit einem klaren Startdatum für die Mitgliedschaft“, sagte Selenskyj bei der informellen Versammlung.
Die Führungskräfte vollführten einen heiklen Balanceakt: Sie boten Selenskyj herzliche unterstützende Worte, gespickt mit deutlichen Vorbehalten, um seinen Erwartungen gerecht zu werden.
„Die Verhandlungen über den EU-Beitritt können schnell voranschreiten, aber das bedeutet nicht, dass ein Beitrittsdatum für die Ukraine sehr kurzfristig benannt werden kann“, sagte der niederländische Premierminister Rob Jetten und wies darauf hin, dass Kiew „noch viel Arbeit vor sich hat“.
„Die Ukraine gehört zur europäischen Familie, aber auf dem Weg zur Mitgliedschaft muss jedes Land eine Reihe von Bedingungen erfüllen. Das war schon immer so“, sagte sein luxemburgischer Amtskollege Luc Frieden. „Es gibt keine Abkürzungen.“
Ebenso vorsichtig war der Belgier Bart De Wever. „Ich denke, es herrscht zu große Euphorie darüber, dass Viktor nicht mehr da ist“, sagte er gegenüber Reportern.
Tage später der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz goss mehr kaltes Wasser ein auf den Eindruck, dass Orbáns Abgang den roten Teppich für die Aufnahme der Ukraine ausrollen würde.
„Selenskyj hatte die Idee, der EU am 1. Januar 2027 beizutreten. Das wird nicht funktionieren. Selbst der 1. Januar 2028 ist nicht realistisch“, sagte Merz.
Heikle Fragen
Der Umgang mit dem Beitritt der Ukraine war schon immer schwierig.
Obwohl es der Zweite Weltkrieg war, der den Grundstein für das kühne Projekt der europäischen Integration legte, hat der Block nie mit einem Kandidaten zu tun gehabt, der sich noch im Krieg befand. Es gibt einfach keinen Präzedenzfall in dem langwierigen Regelwerk für die Einbeziehung eines Landes, das gegen eine umfassende Invasion kämpft und etwa 20 % seines Territoriums militärisch besetzt hält.
Brüssel hat die EU-Mitgliedschaft wiederholt als Sicherheitsgarantie zum Schutz der Ukraine vor einem neuen russischen Angriff angepriesen und gleichzeitig betont, dass weder Moskau noch Washington das Recht haben, das Tempo der Erweiterung zu bestimmen.
Die Bevölkerungszahl der Ukraine, ihr riesiges Territorium, die steigenden Wiederaufbaukosten und die starke Getreideproduktion spielen in der Diskussion eine große Rolle, da ihr Beitritt wahrscheinlich tektonische Verschiebungen bei den beiden größten EU-Mitteln auslösen würde: Landwirtschaft und Kohäsion.
Politisch bestehen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung, wenn die Ukraine zusammen mit anderen Kandidaten in naher Zukunft der Union beitreten sollte. Orbáns 16 Jahre an der Macht haben bewiesen, wie weit ein Veto reicht kann gedehnt werden und wie viel Chaos es anrichten kann.
Diese Bedenken könnten durch eine Änderung der EU-Verträge und eine Anpassung der internen Regeln ausgeräumt werden, um unerwünschte Überraschungen zu verhindern. Aber die Öffnung der Verträge sei wie das Öffnen der „Büchse der Pandora“, warnen Diplomaten, denn man weiß nie, was dabei herauskommen könnte.
All diese unbequemen Fragen erklären, warum die Staats- und Regierungschefs der EU Selenskyjs zweifache Forderung nach einem beschleunigten Zeitplan und einem konkreten Aufnahmedatum so sehr ablehnen. Nachdem wir jahrelang in groben Zügen gesprochen haben, wird der Ton nun nüchterner und sachlicher.
Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, sagte in Zypern, der Beitritt sei ein „wechselseitiger Vertrag“ zwischen dem Kandidaten, der Reformen durchführt, und den Mitgliedstaaten, die diese Bemühungen belohnen sollen.
„Letztendlich ist es eine politische Entscheidung aller Mitgliedsstaaten, denn dann muss einstimmig über den Beitritt entschieden werden“, sagte sie. „Aber der Weg nach vorn, der leistungsorientierte Prozess, muss respektiert werden, damit beide Seiten wissen, worauf sie sich verlassen können.“
António Costa, der Präsident des Europäischen Rates, wies ihrerseits „künstliche“ Fristen zurück und forderte die Länder auf, „mit einem Gefühl der Dringlichkeit“ zu handeln und „kreativ zu sein“.
Außerhalb der Box
Mehrere kreative Lösungen wurden bereits vorgestellt.
Anfang dieses Jahres schlug die Kommission ein „umgekehrtes“ Verfahren vor, bei dem die Ukraine namentlich Mitglied werden und nach und nach die damit verbundenen Vorteile erhalten würde. Hauptstädte abschalten lehnte den Plan im März ab und wies ihn als rücksichtslos ab.
In Zypern sprach De Wever von einem „vielschichtigen“ Europa, in dem Kandidaten unterschiedlich schnell integriert würden, und Merz schlug vor, dass die Ukraine den Institutionen ohne Stimmrecht beitreten könnte. Ähnliche Ideen sehen vor, die Ukraine tiefer in den Binnenmarkt einzubinden, damit sie wirtschaftliche Vorteile spüren kann, während sie die mühsame Arbeit an den Clustern fortsetzt.
Beamte und Diplomaten in Brüssel haben unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema, sind sich jedoch weitgehend einig, dass jeder Vorschlag umsetzbar und vernünftig sein und die Hoffnungen Kiews am Leben erhalten muss.
Selenskyj sagt, er sei bereit, „mögliche Formate“ zu diskutieren, um den Ambitionen seines Landes gerecht zu werden, beharrt aber darauf wird sich nicht niederlassen für alles „Symbolische“.
„Die Ukraine verteidigt sich selbst und verteidigt definitiv Europa. Und sie verteidigt Europa nicht symbolisch – es sterben wirklich Menschen“, sagte er vor seinem Flug nach Zypern.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Vorgehensweise von Péter Magyar ungewiss ist. Im Wahlkampf lehnte Magyar eine beschleunigte Mitgliedschaft Kiews ab. Später, er veröffentlichteine lange Liste von Maßnahmen, die die Ukraine ergreifen sollte, um „die Situation“ der ungarischen Minderheit in Transkarpatien zu „verbessern“, ein Thema, das Orbán zuvor gegen Selenskyj angeführt hatte.
Darüber hinaus ist der Terminkalender für das nächste Jahr vollgepackt mit hochriskanten Wahlen in vier der fünf größten Mitgliedsstaaten – Frankreich, Italien, Spanien und Polen –, bei denen euroskeptische Kräfte die Erweiterung ausnutzen könnten, um an Boden zu gewinnen.
A Eurobarometer 2025 stellte fest, dass 52 % der EU-Bürger die Aufnahme der Ukraine befürworteten und 41 % dagegen waren, wobei es zwischen den Ländern erhebliche Unterschiede gab.
Besonders intensiv ist die Prüfung in Frankreich, wo jeder neue Beitritt zur Union entweder durch ein Volksreferendum oder eine Dreifünftelmehrheit in der Nationalversammlung genehmigt werden müsste. Die extreme Rechte liegt derzeit in Meinungsumfragen an der Spitze.
Die ständige Suche nach kreativen Lösungen könne der Ukraine „Greifbarkeit ohne sofortige Vollmitgliedschaft“ verschaffen und den Staats- und Regierungschefs mehr Zeit geben, bei vorsichtigen Wählern eine „überzeugende Argumentation“ aufzubauen, sagt Vladislava Gubalova, Senior Fellow bei GLOBSEC.
„Politische Führer bewegen sich in einem zunehmend schwierigen innenpolitischen Umfeld, in dem proeuropäische Botschaften für Integration und Erweiterung nicht auf einheitliche öffentliche Unterstützung stoßen. Im Gegenteil: Wähler – selbst wenn sie die Ukraine unterstützen – fordern wirtschaftliche und soziale Lösungen im eigenen Land“, sagte Gubalova gegenüber Euronews.
„Gepaart mit einer unzureichenden strategischen Kommunikation über die Vorteile der Erweiterung und umfassenden Desinformationskampagnen im In- und Ausland lässt dies den politischen Führern nur einen engen Handlungsspielraum.“
