Veröffentlicht am
Am Dienstag, 14. Juli, genehmigte die Regierung im Ministerrat eine Haushaltsübertragung von über 309.840 Euro vom Ministerium für Bildung, Berufsbildung und Sport an das Ministerium für Präsidentschaft, Justiz und Beziehungen zum Parlament.
Der in der Vereinbarung selbst dargelegte Verwendungszweck des Geldes lässt keinen Zweifel offen: die Deckung von Defiziten in Kapitel 1. Mit anderen Worten: die Personalkosten der von Félix Bolaños geleiteten Abteilung.
Dieses Kapitel umfasst die Lohn- und Gehaltsabrechnung, Sozialversicherungsbeiträge, Dienstalterszuschläge und Gehaltszuschläge für dem Ministerium zugewiesene Beamte. Hierbei handelt es sich um Gelder, die dazu dienen, die Verwaltungsstruktur am Laufen zu halten, und nicht zur Finanzierung bestimmter Programme oder Investitionen.
Der Einsatz ist kein Einzelfall. Erst vor wenigen Monaten, im April, hatte dieselbe Führungskraft bereits fast 30 Millionen Euro von der früher von Bildungsministerin Pilar Alegría geleiteten Abteilung in die Justiz umgeleitet. Dabei ging es um die Finanzierung von Digitalisierungsprojekten im Zusammenhang mit dem Konjunkturprogramm.
Der Unterschied liegt nun in der Größenordnung: zehnmal so viel Geld und ein Ziel, bei dem es nicht um technologische Modernisierung geht, sondern lediglich um die Erfüllung der Lohn- und Gehaltsabrechnung.
Warum Bildung und nicht ein anderes Ministerium?
Die offizielle Erklärung deutet auf eine Verlängerung des Haushalts hin. Da die Rechnungen für 2023 noch in Kraft sind, Die Regierung hat drei Geschäftsjahre hinter sich, ohne dass es ihr gelungen ist, einen neuen Haushalt zu verabschiedenDaher müssen alle Ausgaben, die nicht in die geerbten Posten passen, durch den Transfer von Mitteln zwischen den Abteilungen gedeckt werden.
Das Ministerium für Präsidentschaft, Justiz und Beziehungen zum Parlament wendet mehr als 73 % seiner ordentlichen Mittel für Personalkosten auf, ein Anteil, der laut Regierungsquellen durch steigende Gehälter im öffentlichen Sektor übertroffen wurde.
Was die Vereinbarung nicht erklärt, ist, warum Bildung gewählt wurde, um diese Lücke zu schließen. Der vom Ministerrat verabschiedete Text geht nicht darauf ein, welche konkreten Haushaltslinien (Zuschüsse, Digitalisierung des Unterrichtsraums, Nachholförderung oder Berufsbildung) nach dem Verlust von 310 Millionen Euro weniger Haushaltsspielraum haben. Es bestätigt lediglich die Zahl und ihren endgültigen Bestimmungsort.
Der Kontrast zum offiziellen Narrativ ist deutlich. Während das Bildungsministerium, das jetzt von Milagros Tolón und zuvor von Pilar Alegría geleitet wird, kürzlich damit prahlte, mehr als 31 Millionen Euro an die Autonomen Gemeinschaften zur Förderung der Berufsbildung oder die dank des Konjunkturprogramms erhaltenen europäischen Mittel verteilt zu haben, sieht dasselbe Ministerium nun, dass eine zehnmal höhere Summe auf administrativem Wege ohne öffentliche Debatte oder spezifische parlamentarische Abstimmung aus seinen Kassen fließt.
Die politischen Kosten des Regierens ohne Budget
Die Ausweitung des Haushalts ist nicht nur ein technisches Problem. Jede Übertragung dieser Art zwingt die Regierung dazu, Entscheidungen zu treffen, die in einem Szenario mit aktualisierten Konten unter einer anderen Prüfungsebene diskutiert und genehmigt worden wären.
Die Unabhängige Behörde für Steuerverantwortung hat wiederholt gewarnt, dass das Fehlen neuer Haushalte sowohl die Wirtschaftsplanung als auch die Überwachung der öffentlichen Finanzen erschwert.
In diesem Zusammenhang eröffnet die Entscheidung, das Bildungswesen zu kürzen, um die interne Arbeitsweise eines anderen Ministeriums zu stärken, eine völlig vorhersehbare politische Flanke. Die Opposition verfügt nun über ein konkretes Argument (eine Zahl, ein Datum, eine unterzeichnete Vereinbarung), mit dem sie die Kluft zwischen der Regierungsdarstellung von öffentlicher Bildung als gesellschaftlicher Priorität und den Haushaltsentscheidungen, die in der Praxis dem Verwaltungsapparat des Staates zugute kommen, in Frage stellen kann.
Damit erkennt die Regierung indirekt selbst die strukturellen Spannungen an, die dem Problem zugrunde liegen: Ohne neue Konten steigen die Personalausgaben immer weiter, während sich die Ministerien an einen auf ein weiteres Jahr ausgelegten Finanzrahmen anpassen müssen. Die offene Frage ist, wie viele ähnliche Transfers nötig sein werden, solange die Verhandlungen über den Haushalt 2026 blockiert bleiben.
