In dieser Ausgabe von State of the Union werfen wir einen Blick auf die Feier ihres 75-jährigen Bestehens der NATO vor dem Hintergrund der zunehmenden russischen Hybridkriegsführung. Ein weiteres Thema ist die Korruption in Europa – haben die Politiker ihre Lektion gelernt?
Wir hatten diese Woche eine große Geburtstagsfeier in der Stadt: Die NATO feierte ihr 75-jähriges Bestehen.
Im Sommer wird es in Washington eine echte Feier geben, aber das Ereignis galt als so wichtig, dass hochrangige Beamte zu diesem Anlass nach Brüssel kamen – und zu einer kleinen Party.
Und es gab einen besonderen Gast, der den ganzen Weg von den Archiven der US-Regierung bis zum NATO-Hauptquartier reiste: das Original des Nordatlantikvertrags.
Ein historisches Dokument, das 75 Jahre kollektiver Verteidigung in Europa und Nordamerika festigte.
Der Jahrestag fiel, als das Bündnis Pläne besprach, der Ukraine eine vorhersehbarere längerfristige militärische Unterstützung zukommen zu lassen.
„Wir müssen die Dynamik unserer Unterstützung ändern“, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg.
„Wir müssen der Ukraine auf lange Sicht zuverlässige und vorhersehbare Sicherheitshilfe gewährleisten. Damit wir uns weniger auf freiwillige Beiträge und mehr auf NATO-Verpflichtungen verlassen. Weniger auf kurzfristige Angebote und mehr auf mehrjährige Zusagen.“
Auf dem NATO-Treffen diskutierten die Teilnehmer auch über das aggressive Verhalten Russlands im Sinne einer hybriden Kriegsführung – die sich nicht nur gegen die Ukraine, sondern gegen die europäische Friedensordnung im Allgemeinen richtet.
Wladimir Putin, sagte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock, ziele darauf ab, die Demokratien in Europa von innen heraus zu untergraben und auszuhöhlen: „Auch da dürfen wir nicht naiv sein.“ Was wir in den letzten Jahren gesehen haben, war kein Zufall, sondern eine gezielte Destabilisierung in verschiedenen europäischen Ländern mit Desinformation und Cyberangriffen.“
Der Grund, warum sie Putin verfolgte, ist ein sich zusammenbrauender Skandal, der in frühen Berichten als „Russiagate“ bekannt war.
Politikern aus mehreren EU-Ländern wird vorgeworfen, von Moskau bestochen worden zu sein, um die Gesprächsthemen des Kremls nachzuplappern.
Die Idee besteht darin, die öffentliche Meinung in der EU vor den Europawahlen im Juni zu beeinflussen.
Ein rechter Abgeordneter aus Deutschland soll dafür 25.000 Euro angenommen haben.
Wenn das keine Korruption wie aus dem Lehrbuch ist…
Wir haben mit einem Mann gesprochen, der sich mit Korruption auskennt: Nicholas Aiossa, Direktor von Transparency International EU.
Euronews: Wenn Sie sich also die letzte Legislaturperiode des Europäischen Parlaments und insbesondere den sogenannten Katargate-Skandal ansehen, ist die Korruption in der EU zu einem größeren Problem geworden als zuvor?
Aiossa: Ich glaube nicht, dass es größer geworden ist. Ich denke, es ist dreister geworden. Ich meine, die Tatsache, dass wir amtierende Europaabgeordnete, ehemalige Europaabgeordnete und EU-Mitarbeiter haben, die mit Koffern voller Bargeld herumlaufen, als ob sie ohne Angst vor Konsequenzen arbeiten könnten, ist ein echtes Problem. Und ich denke, dass das zu einem Problem geworden ist, weil die Institutionen nicht die notwendigen Reformen in Bezug auf ihre ethischen und Antikorruptionsrahmen vorgenommen haben.
Die Institutionen, insbesondere der Rat, haben die Antikorruptionsrichtlinie nicht angenommen. Und die Kommission muss die ihr zur Verfügung stehenden Präventions- und Strafmaßnahmen zur Korruptionsbekämpfung konsequenter einsetzen. Und bis diese Dinge passieren, wird es meiner Meinung nach nur noch schlimmer werden.
Euronews: In diesem Sinne gibt es immer noch keine unabhängige Aufsicht und Überwachung des Verhaltens der Parlamentsmitglieder – warum hat die Institution die Reform nicht ernster genommen?
Aiossa: Weil ich befürchte, dass es eine Kultur der Straflosigkeit gibt, die über Jahrzehnte hinweg geschwelt hat und die nach dem Skandal die notwendigen Reformen verhindert hat. Es gibt, wie Sie sagen, keine unabhängige Kontrolle über ihr ethisches Verhalten. Und wenn es zu Verstößen gegen die Regeln kommt, gibt es keine Sanktionen, die verhängt werden, und sie sind nicht stark genug, um als Abschreckung zu dienen. Und diese Kultur wird leider bestehen bleiben, bis einige dieser Reformen umgesetzt sind.
Euronews: Es gibt offensichtlich große Unterschiede, wenn es um Korruption in den Mitgliedstaaten geht. Wie hat sich das in den letzten fünf Jahren entwickelt? Ist dies zu einer echten Bedrohung für die Demokratie geworden?
Aiossa: Ja, Korruption und die Erosion der Rechtsstaatlichkeit sind immer eine Bedrohung für die Demokratie. Und leider, würde ich sagen, haben wir in den letzten zehn Jahren in einigen Mitgliedstaaten einen stetigen Rückgang der Rechtsstaatlichkeit und der Fähigkeit zur Korruptionsbekämpfung erlebt. Ich glaube, dass trotz einiger kürzlicher Verbesserungen eines der Hauptprobleme bei der Bewältigung dieses Problems durch die Kommission darin besteht, dass sie zu ängstlich und zu scheu war, diese Instrumente zur Bewältigung der Situation in den Mitgliedstaaten einzusetzen.
Euronews: Ich möchte mit einer positiven Bemerkung schließen: Wie sicher sind Sie, dass die politische Klasse in Europa ihre Lektion gelernt hat?
Aiossa: Ich bin mir leider nicht sicher, ob ich Ihnen diese positive Note mitteilen kann. Ich bin, insbesondere im letzten Jahr, nicht so zuversichtlich, wie ich zu diesem Zeitpunkt sein möchte. Ich glaube einfach nicht, dass zumindest das Parlament die Schwere des Skandals verstanden hat und die Reaktion darauf letztendlich schwach und dürftig war. Und bei der Abstimmung einigte man sich schließlich auf sehr schwache und dürftige Anpassungen der Regeln.
Sie haben die strukturellen Probleme bei unabhängiger Aufsicht oder Sanktionen nicht angegangen. Ich meine, es gibt immer noch Europaabgeordnete, die mit sehr lukrativen Nebenjobs bei Unternehmen herumlaufen, die Lobbyarbeit bei denselben Institutionen betreiben, und sie finden das völlig normal. Und ich denke, dass sie sich selbst und dem Ruf des Parlaments großen Schaden zufügen. Und leider ist in einem Wahljahr vielleicht noch Zeit, das zu ändern. Und ich hoffe, dass sie die nächsten acht Wochen dafür nutzen.
