Sollten Institutionen die Entscheidungsträger des Geschmacks sein? Der Kampf gegen obszöne Souvenirs weckt Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit.
Wenn Sie schon einmal in Florenz waren, besteht eine gute Chance, dass Sie durch die heiligen Hallen der Accademia-Galerie auf der Suche nach dem berühmtesten Einwohner der Stadt geschlendert sind: Michelangelos David.
Zusammen mit Tausenden anderen Besuchern haben Sie vielleicht einen Magneten mitgenommen, um an die Begegnung mit dieser nackten skulpturalen Ikone aus dem Jahr 1504 zu erinnern.
Aber dieses altehrwürdige, freche Souvenir droht möglicherweise zu verschwinden – Kuratoren nehmen die wenig ehrfürchtigen Magnete und Souvenirs ins Visier, die in Florenz verkauft werden, wobei der Schwerpunkt auf Davids Genitalien liegt, was Fragen zur Meinungsfreiheit aufwirft.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Davids intimere Details für Bestürzung sorgen Eltern in Florida Letztes Jahr behauptete er, die Statue sei zu pornographisch, als dass Kinder sie studieren könnten.
Davids Würde schützen
Die Direktorin der Accademia, Cecilie Hollberg, steht seit ihrer Ankunft im Museum im Jahr 2015 an vorderster Front im Kampf um Davids Würde. Sie findet die expliziteren Magnete, Schürzen, T-Shirts und Figuren, die von Straßenverkäufern verkauft werden, „erniedrigend“. .
Ihre Abneigung ist so groß, dass die Staatsanwaltschaft in Florenz auf Antrag von Hollberg eine Reihe von Gerichtsverfahren eingeleitet hat, in denen sie sich auf Italiens bahnbrechendes Kulturerbegesetz beruft, das Kunstschätze vor herabwürdigender und unbefugter kommerzieller Nutzung schützt. Laut Hollberg hat die Accademia seit 2017 Hunderttausende Euro Schadenersatz erhalten.
Und es sind nicht nur Souvenirverkäufer, die dem Zorn von Hollberg ausgesetzt sind: Sie hat auch GQ Italia ins Visier genommen, weil sie Davids Körper das Gesicht eines Models aufgezwungen hat, und die rassige Florence-Ausgabe ihrer beliebten „Le Pliage“-Tasche der französischen Luxusmodemarke Longchamp mit Davids persönlicherem Motiv Einzelheiten.
Die Siege der Accademia widersprechen der weit verbreiteten Praxis, dass geistige Eigentumsrechte nur für einen bestimmten Zeitraum geschützt sind, bevor sie in den öffentlichen Bereich gelangen. Gemäß der Berner Übereinkunft, die von mehr als 180 Ländern (einschließlich Italien) unterzeichnet wurde, entspricht dieser Zeitraum der Lebenszeit des Künstlers plus 70 Jahren.
„Überall auf der Welt herrschte große Freude über diesen wirklich einzigartigen Sieg, den wir erringen konnten, und es gab überall Fragen und Fragen dazu, wie wir das geschafft haben“, sagte Hollberg gegenüber The Associated Press.
Welche Auswirkungen haben Hollbergs Siege?
Der Erfolg vor Gericht für die Accademia hatte einen Schneeballeffekt: Es folgten rechtliche Schritte zum Schutz von Meisterwerken in anderen Museen, darunter Leonardos „Vitruvianischer Mensch“, Donatellos David und Botticellis „Geburt der Venus“.
Die Entscheidungen werfen wichtige Fragen auf: Sollten Institutionen wie die Accademia als Schiedsrichter des Geschmacks fungieren, und schränken solche Entscheidungen die Meinungsfreiheit ein?
„Es wirft nicht nur rechtliche, sondern auch philosophische Fragen auf. Was bedeutet kulturelles Erbe? Wie viel Würgegriff möchten Sie den Institutionen über Ideen und Bilder geben, die gemeinfrei sind?“, sagte Thomas C. Danziger, ein in New York ansässiger Kunstmarktanwalt.
„Werden Sie Künstler wie Warhol daran hindern, ein abgeleitetes Werk zu schaffen?“, fragte Danziger und bezog sich dabei auf Andy Warhols berühmte Serie, die von Leonardos „Letztem Abendmahl“ inspiriert wurde. „Viele Menschen würden dies als einen Landraub der italienischen Gerichte betrachten, um Kunstwerke im öffentlichen Bereich zu kontrollieren und zu monetarisieren, für die nie eine Gebühr erhoben werden sollte“, überlegte er.
Der italienische Kulturkodex wird heftig diskutiert, da er ungewöhnlich weit gefasst ist und dem des Vatikans ähnelt – im Wesentlichen wird das Urheberrecht des Autors auf ewig auf das Museum oder die Institution ausgeweitet, die es besitzt.
Die EU-Kommission prüft derzeit, ob der Kodex tatsächlich gegen eine Richtlinie der Europäischen Union aus dem Jahr 2019 verstößt, wonach alle nicht mehr urheberrechtlich geschützten Kunstwerke gemeinfrei werden, und betont, dass „jeder die Freiheit haben sollte, Kopien anzufertigen, zu verwenden und zu teilen“. dieser Arbeit.“
Entscheidende Arbeit oder kontraproduktiv?
Trotz der finanziellen Erfolge, die Hollbergs Kampf mit sich brachte, warnen Experten, dass eine derart aggressive Haltung für Italien nach hinten losgehen könnte – und das Land möglicherweise sogar wertvolle Einnahmen kosten könnte. Sie sagen, die feindselige Haltung könnte die Lizenzierung der vielen ikonischen Kunstwerke des Landes, eine wichtige Kapitalquelle, behindern und gleichzeitig die Reproduktion von Meisterwerken einschränken, die als Botschafter Italiens auf der internationalen Bühne dienen.
Vorerst und trotz aller rechtlichen Bemühungen Hollbergs gibt es in den Souvenirläden von Florenz weiterhin zahlreiche Genitalien von David.
„Es tut mir leid, dass so viel Ignoranz und so wenig Respekt in der Verwendung eines Werkes steckt, das seit Jahrhunderten für seine Schönheit, für seine Reinheit, für seine Bedeutungen, seine Symbole gepriesen wird, um daraus geschmacklose Produkte zu machen.“ Plastik“, sagte Hollberg.
