„Ein mehrdimensionales Phänomen, das Einkommensunzulänglichkeiten, Beschäftigungsunsicherheit und fehlende Rechte am Arbeitsplatz umfasst“, so definiert Eurofound Beschäftigungsgefährdung für Lebens- und Arbeitsbedingungen.
In ihrem jüngsten Bericht stellte die dreigliedrige EU-Agentur, die Wissen bereitstellt, um die Entwicklung besserer Sozial-, Beschäftigungs- und Arbeitspolitiken zu unterstützen, fest, dass 18,8 % der Arbeitsplätze in der gesamten EU, also fast jeder fünfte, im Jahr 2021, dem letzten Jahr mit vergleichbaren Einkommensdaten, in mindestens einer dieser Definitionsdimensionen unter die Messlatte fielen.
Die Richtung des Trends ist jedoch ermutigend.
Die Gefährdung stieg im Zuge der Finanzkrise von 21,4 % im Jahr 2009 auf 23,8 % im Jahr 2014, was auf einen Anstieg unfreiwilliger Zeit- und Teilzeitarbeit zurückzuführen war, bevor sie ab 2016 kontinuierlich sank und unter das Vorkrisenniveau sank.
Dies steht im Einklang mit dem im April veröffentlichten Überblick der Agentur über ihre Umfrage zu den Arbeitsbedingungen 2024, in der eine allmähliche Verbesserung der Arbeitsplatzqualität in Europa bei anhaltenden Spaltungen festgestellt wurde.
Eine sehr unebene Karte
Spanien weist mit 29 % die höchste Gefährdungsrate auf, gefolgt von Portugal und Luxemburg mit 25 % und Italien mit 24 %, während Ungarn (17 %), Malta und Bulgarien (beide 18 %) die niedrigsten Werte verzeichnen.
Für Zypern, Tschechien, Litauen, Polen, Rumänien und Schweden liegen keine Daten aus dem Jahr 2021 vor, daher wurden diese Länder von der Studie ausgeschlossen.
Die Art des Problems ist ebenso unterschiedlich wie sein Ausmaß.
In kontinentalen Ländern wie Deutschland und Österreich sowie in ganz Mittel- und Osteuropa sind niedrige Löhne der Hauptgrund und machen in der Aufschlüsselung des Berichts für 2019 fast drei Viertel der Gefährdung in Bulgarien aus.
Anderswo ist die Unsicherheit die Ursache, da unfreiwillige Zeit- und Teilzeitarbeit in den Mittelmeer- und nordischen Staaten vorherrschend ist und in Irland 56 % der Gesamtarbeit ausmacht, was den höchsten Anteil in der EU darstellt.
Die überraschende Position Luxemburgs an der Spitze spiegelt die Tatsache wider, dass die Löhne am Durchschnittseinkommen jedes Landes gemessen werden.
Wer trägt das Risiko?
Bei Frauen, jungen Arbeitnehmern, Migranten, Roma, Menschen mit Behinderungen und LGBT+-Personen ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie prekäre Arbeitsplätze innehaben, überproportional hoch, da sie durch Diskriminierung, Betreuungspflichten und, bei Migranten, rechtliche Hürden und nicht anerkannte Qualifikationen zurückgehalten werden.
Bildung bietet starken Schutz.
In Ungarn beispielsweise sind 58 % der Arbeitnehmer mit niedrigem Bildungsniveau gefährdet, gegenüber nur 6 % der Hochschulabsolventen.
Das Gleiche gilt für die Zeit, denn jedes weitere Jahr auf dem Arbeitsmarkt verringert das Risiko um einen Prozentpunkt, also etwa 20 % im Laufe einer 20-jährigen Karriere.
Die Gefährdung junger Arbeitnehmer kann eklatant sein: Im Jahr 2015 waren 59 % der jungen dänischen Arbeitnehmer gefährdet, im Vergleich zu 11 % der Erwachsenen, obwohl es sich in den nordischen Ländern größtenteils um eine Übergangsphase auf dem Weg zu stabilen Arbeitsplätzen handelt.
Die Kosten für das Stapeln sind nachteilig
Verletzlichkeit in einer einzigen Dimension ist kein Zeichen für ein schlechtes Arbeitsleben, und solche Mitarbeiter berichten manchmal von besseren Ergebnissen als ihre sicheren Kollegen, zum Beispiel in Bezug auf die Arbeitsintensität.
„Es ist die Anhäufung mehrerer Schwachstellen, die durchweg zu negativen Ergebnissen führt“, heißt es in dem Bericht und nennt schlechtere Aussichten, eingeschränkten Zugang zu Schulungen, weniger Autonomie und unvorhersehbare Einnahmen.
Der Tribut ist eher geistiger als körperlicher Natur, da besonders gefährdete Arbeitnehmer häufiger unter Angstzuständen und Depressionen leiden, obwohl sie seltener über arbeitsbedingten Stress berichten.
Auch wenn das kontraintuitiv klingt, ist es genau das, was die Umfragedaten zeigen, und der Bericht präsentiert beide Ergebnisse, ohne zu versuchen, sie in Einklang zu bringen, da die Ursachen für die Zunahme von Angstzuständen und Depressionen offensichtlich nicht arbeitsbedingt sind.
Eurofound argumentiert, dass die Flexibilität gewahrt bleiben muss, ohne dass atypische Arbeit die Standards untergräbt, und dass Regeln nur so gut sind wie die Arbeitsaufsichtsbehörden, die sie durchsetzen.
