Experten sagen, dass Apples „Religion“ der Abschottung durch den doppelten Druck von Kartellklagen und die ganze Kraft neuer Vorschriften gefährdet ist.
Zwischen einer neuen Untersuchung in Europa und einem großen Kartellrechtsstreit in den USA sieht sich Apple einem zunehmenden Druck seitens der Aufsichtsbehörden wegen wettbewerbswidriger Geschäftspraktiken ausgesetzt.
Es gibt jedoch große Unterschiede zwischen den neuesten EU-Vorschriften und der in den USA eingereichten Klage.
Hier ist ein Blick auf die neuesten Entwicklungen und was für Big Tech auf dem Spiel steht.
„EU muss ihr Programm verteidigen“
Viele der jüngsten Änderungen sind auf umfassende neue EU-Vorschriften zurückzuführen, die die größten Technologieunternehmen dazu zwangen, ihre Apps und Dienste für den europäischen Markt zu ändern.
Eine dieser neuen Vorschriften ist der Digital Markets Act (DMA), der Anfang dieses Monats offiziell für die sechs Unternehmen in Kraft trat, die als „Gatekeeper“ bezeichnet wurden.
Der Regeln erzwungen Amazon, Apple, Googles Muttergesellschaft Alphabet, Meta, Microsoft und TikTok-Eigentümer ByteDance wollen Änderungen vornehmen, etwa indem sie Benutzern erlauben, eine Standardsuchmaschine auszuwählen und bestimmte Funktionen zu deinstallieren.
Diese Woche gaben die EU-Regulierungsbehörden bekannt, dass sie Untersuchungen gegen Apple, Google und Meta wegen deren Einhaltung dieser neuen Verordnung einleiten würden, nur zwei Wochen nachdem von den Unternehmen erwartet wurde, dass sie Änderungen vornehmen würden.
Ein Aspekt besteht darin, festzustellen, ob Apple Verbrauchern den Zugriff auf Angebote außerhalb des App Stores ermöglicht, wie es das DMA vorschreibt. Das andere Problem hängt damit zusammen, dass Apple Benutzern ermöglicht, auf iPhones verschiedene Browser oder Suchmaschinen auszuwählen.
„Die EU muss ihr Programm wirklich verteidigen. Es muss auf gutem Weg davonkommen und darf nicht zulassen, dass sich die Gatekeeper ihren Verpflichtungen entziehen, indem sie manipulieren, indem sie sagen: „Okay, ich werde dies nicht tun, aber ich werde jenes tun“, Eleanor Fox, emeritierte Professorin für Handelsregulierung an der New York University (NYU) School of Law, sagte Euronews Next.
„Das ist es, was die EU vom ersten Tag an versucht, um sicherzustellen, dass die Unternehmen die Verbote und Verpflichtungen auch wirklich befolgen“, fügte sie hinzu.
Wie schneidet die jüngste US-Klage im Vergleich zur EU-Verordnung ab?
Die Compliance-Untersuchungen finden Tage nach der Ankündigung der USA statt wegweisender Kartellrechtsfall Das wirft Apple vor, den Smartphone-Markt zu monopolisieren, indem es die Menschen von seinen Produkten abhängig macht.
Einige der im US-Fall festgestellten wettbewerbswidrigen Praktiken fallen ebenfalls unter den DMA, beispielsweise das Verbot „alternativer App-Stores“ durch Apple und die Beschränkung des Tap-to-Pay-Angebots von Drittanbieter-Apps.
Damien Geradin, Gründungspartner einer auf Wettbewerbsrecht spezialisierten Anwaltskanzlei in Brüssel, vertritt einige Technologieunternehmen, die neue App-Stores anbieten möchten, denen es schwerfällt, mit Apple zu konkurrieren.
„Ich denke, dass die USA die Dinge aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Natürlich gibt es einige Überschneidungen zwischen dem, was sie zu tun versuchen, und dem, was die DMA zu tun versucht. Aber gleichzeitig ist das DMA sehr präskriptiv“, sagte Geradin.
„Es gibt eine Reihe sehr präziser Regeln (Dos und Don’ts). Da es sich im US-Fall dagegen um ein Kartellrecht handelt, werden die Dinge aus einer breiteren Perspektive betrachtet“, erklärte er.
Während die US-Klage eine umfassende Kritik an Apples Monopol auf dem Markt darstellt, sagt Fox von der NYU, dass das, was die USA von dem Unternehmen bekommen können, ganz anders ist als die Änderungen, die ihnen von der EU aufgezwungen werden.
„Irgendwie versuchen sie, das Gleiche herauszubekommen“, sagte sie und fügte jedoch hinzu, dass es nicht ähnlich sei, wenn man sich anschaue, was „realistisch möglich“ sei, dass die US-Regierung in dem Fall obsiege.
„Obwohl das Justizministerium im Kartellverfahren beispielsweise davon spricht, dass Apple Monopolpreise verlangt, ist es in den Vereinigten Staaten nicht illegal, einen Monopolpreis zu erheben“, erklärte Fox.
„Das Justizministerium versucht also, eine Menge schlechtes Verhalten zu beweisen, das Apple schützt und den Burggraben so groß und stark macht, dass die Konkurrenz den Preis nach unten drückt, wenn man den Burggraben beseitigt“, betonte sie dass das US-Recht den Preis eher senken als regulieren will.
Apple sagte letzte Woche in einer an Euronews Next gesendeten Erklärung, dass ein Erfolg der Klage „unsere Fähigkeit beeinträchtigen würde, die Art von Technologie zu entwickeln, die die Leute von Apple erwarten – wo sich Hardware, Software und Dienste überschneiden“. gefährlicher Präzedenzfall“.
Neue EU-Vorschriften gehen über das Kartellrecht hinaus
Laut Experten gibt es bereits große Unterschiede zwischen dem EU- und dem US-amerikanischen Kartellrecht, wobei das EU-Recht robuster ist. Nun gehen die neuen Vorschriften über das hinaus, was in den USA möglich ist.
Alexandre de Streel, Professor für Europarecht an der Universität Namur in Belgien, sagte, dass das Gesetz über digitale Märkte große Technologieunternehmen dazu zwinge, „einige ihrer Geschäftspraktiken und sogar einige ihrer Geschäftsmodelle zu ändern“.
Aber obwohl das Gesetz seine Wurzeln im Kartellrecht hat und „viele seiner Bestimmungen oder Verpflichtungen“ aus diesen Fällen stammen, geht es viel weiter.
„Die beiden Vorteile des DMA oder die Unterschiede im Vergleich zum Kartellrecht bestehen darin, dass es erstens schneller ist oder schneller sein soll und zweitens die Möglichkeit, die die Kommission bei der Öffnung der Plattform hat, weiter ausschöpft“, sagte er.
„Deshalb ist Apple gegenüber dem DMA so zurückhaltend, weil das Geschäftsmodell von Apple, und ich würde sogar sagen, die Religion von Apple, darin besteht, geschlossen zu werden, und weil sie aufrichtig glauben, dass dies der beste Weg ist, die Privatsphäre zu schützen.“ , Dienstintegrität, Sicherheiten und so weiter“, sagte er.
Durch das Gesetz wurde auch die Beweislast geändert. In einem Kartellverfahren muss die Europäische Kommission einen Verstoß gegen die Wettbewerbsregeln nachweisen, während im DMA die Unternehmen nachweisen müssen, dass sie die Regeln einhalten.
Was kommt als nächstes für Big Tech?
Es wird Jahre dauern, bis der US-Kartellfall vor Gericht geht, und am Ende wird es „selbst wenn die Regierung gewinnt“ wahrscheinlich nur „Unterlassungsansprüche“ geben, die bestimmte Maßnahmen einschränken, aber „nicht viel dazu beitragen, das Verhalten zu ändern“. “, so Fox.
Sie geht nicht davon aus, dass die Klagen zu „Zerrüttungen“ im Unternehmen führen werden, da diese für die Staatsanwaltschaft nur schwer durchsetzbar sind.
Aber für de Streel „baut sich der Druck auf“ in Europa, den USA und in anderen Teilen der Welt für viele der Big-Tech-Unternehmen.
A Britischer Gesetzentwurf Die Regulierung des Wettbewerbs auf digitalen Märkten befindet sich in der Endphase, während andere Länder mit neuen Wettbewerbsregeln nachziehen könnten.
„Diese Plattformen haben sich in einem Umfeld entwickelt, das sehr wenig reguliert war, und das aus gutem Grund, denn sie waren klein und wir wollten, dass sie florieren“, sagte de Streel.
„Sie haben sich sehr gut entwickelt und sind meiner Meinung nach inzwischen zu systemischen Diensten geworden. Sie werden also viel stärker reguliert sein.
„Es würde mich nicht wundern, wenn Big Tech am Ende so enden würde wie die großen Banken, die großen Finanzinstitute, die einer sehr strengen und ständigen Aufsicht unterliegen“, fügte er hinzu.
