Die Straßenproteste in Teheran haben ihren 13. Tag in Folge begonnen, während seit Donnerstagabend weit verbreitete – und in einigen Fällen fast vollständige – Internetabschaltungen die Kommunikation mit dem Iran auf ein Minimum reduziert haben.
Die wenigen Bilder und Videos, die über soziale Medien und Messaging-Apps verbreitet werden, deuten darauf hin, dass sich die Proteste auf mehrere Städte im ganzen Land ausweiten. Aufgrund schwerwiegender Konnektivitätseinschränkungen ist eine unabhängige Überprüfung aller Berichte jedoch nicht möglich.
Die gestern Abend aus dem Iran übertragenen Bilder erinnern ein deutsches Publikum möglicherweise an die Tage vor dem Fall der Berliner Mauer, während sie bei vielen Iranern Erinnerungen an die letzten Tage des Regimes von Schah Reza Pahlavi im Jahr 1979 hervorrufen.
US-Präsident Donald Trump bezeichnete die Ereignisse als „die größten Proteste, die ich je gesehen habe“, eine Bemerkung, die in den internationalen Medien große Beachtung fand.
Angesichts der Geschwindigkeit der Entwicklungen, des Kommunikationsausfalls und des Fehlens eines klaren Bildes der Machtverhältnisse im Land skizzieren Analysten mehrere Hauptszenarien für die nahe Zukunft.
Eskalation der Sicherheitsmaßnahmen
Eines der prominentesten Szenarios ist die Eskalation der Repression. Am Freitag veröffentlichte der Oberste Nationale Sicherheitsrat des Iran eine Resolution, in der er eine „sehr entschiedene Reaktion“ auf die Proteste ankündigte.
Der Rat – das höchste Sicherheits-Entscheidungsgremium des Landes – behauptete, dass die jüngsten Demonstrationen „von legitimen öffentlichen Forderungen abgewichen“ seien und durch „Anleitung und Planung durch Israel und die Vereinigten Staaten“ in Richtung Instabilität getrieben würden.
Obwohl dieses offizielle Narrativ stark von der Realität vor Ort abweicht, signalisiert es, dass die Behörden die Situation als Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen.
Kritiker warnen, dass eine solche Formulierung effektiv den Weg für eine breitere Anwendung von Gewalt ebne, da Demonstranten nicht länger als unzufriedene Bürger, sondern als Agenten eines „feindlichen Projekts“ behandelt würden.
Inzwischen ist die Wahrscheinlichkeit härterer Razzien, Massenverhaftungen und sogar tödlicher Gewalt gestiegen. Obwohl solche Maßnahmen kurzfristig die Straßen beruhigen könnten, argumentieren viele Analysten, dass sie nur die Legitimitätskrise des Regimes vertiefen und die angehäuften Missstände verstärken würden.
Am Freitag veröffentlichte Bilder deuten darauf hin, dass sich ein Szenario wiederholen könnte, das dem zuvor in Sistan und Belutschistan beobachteten ähnelt.
Diesen Bildern zufolge eröffneten Sicherheitskräfte das Feuer auf Demonstranten rund um die Makki-Moschee in Zahedan. Dies geschah trotz jüngster Warnungen des sunnitischen Freitagsgebetsleiters von Zahedan – einem Kritiker der Regierungspolitik –, der zur Zurückhaltung aufgerufen und dazu aufgerufen hatte, Gewalt zu vermeiden.
Für viele Beobachter bedeutet das Ignorieren dieser Warnungen die Schließung von Vermittlungskanälen und einen entscheidenden Wandel hin zu rein sicherheitsbasierten Lösungen.
Überläufer innerhalb der Staatskräfte – oder deren weitere Radikalisierung
Die Erosion innerhalb der Reihen der Sicherheits- und Militärkräfte stellt eines der kritischsten Szenarios dar.
Berichte über groß angelegte Proteste in Städten wie Maschhad – dem Geburtsort des iranischen Ayatollah Ali Khamenei – haben zusammen mit Trumps Hinweisen auf die Flucht der Sicherheitskräfte große Aufmerksamkeit erregt.
Wirtschaftliche Not, wachsendes Bewusstsein für das Schicksal ähnlicher Regime und anhaltende Enthüllungen über weit verbreitete Korruption, elitäre Lebensstile und die Anwesenheit von Beamtenkindern in westlichen Ländern sind Faktoren, die die Loyalität innerhalb von Teilen der Streitkräfte schwächen könnten.
Gleichzeitig glauben einige Analysten, dass die Entwicklungen von gestern Abend einen Wendepunkt markieren. Ihrer Ansicht nach könnte das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) zu dem Schluss kommen, dass es keine andere Wahl hat, als vollständig einzugreifen.
Während ein solcher Schritt kurzfristig Angst und Einschüchterung hervorrufen könnte, könnte eine längere Konfrontation das Risiko von Abwanderungen loyaler Kräfte erheblich erhöhen.
Dennoch argumentieren Analysten, dass noch keine grundlegende Verschiebung der Machtverhältnisse stattgefunden habe.
Sie schlagen vor, dass es in keinem der sich abzeichnenden Szenarien unwahrscheinlich sei, dass die Islamische Republik bereitwillig die Kontrolle aufgeben würde – selbst wenn die Aufrechterhaltung dieser Kontrolle eine anhaltende anhaltende Instabilität und innere Erosion erfordert.
Neben der physischen Unterdrückung ist der „Internetkrieg“ zu einem zentralen Element der Reaktion der Regierung geworden.
Einige Experten spekulieren, dass die Behörden zusätzlich zu einer vollständigen Abschaltung des Internets auch Taktiken wie Störungen oder gezielte Störungen der Satellitenkommunikation oder der Starlink-Infrastruktur anwenden könnten – Methoden, die zuvor gegen Satellitenfernsehnetze eingesetzt wurden.
Wenn dies zutrifft, würde dies den Eintritt Irans in eine fortgeschrittenere Phase der Kommunikationskontrolle und einen bewussten Versuch signalisieren, den Informationsraum des Landes vollständig zu isolieren.
Solche Maßnahmen selbst könnten die tiefe Besorgnis des Regimes über das Fortbestehen und die Ausweitung der Proteste widerspiegeln.
Trump, Pahlavi und die Möglichkeit einer Rückkehr an die Macht
Trumps Äußerungen zu Kronprinz Reza Pahlavi haben der Krise eine weitere Ebene der Unklarheit verliehen.
Während Trump ihn als „einen guten Kerl“ bezeichnet hat, deuten Berichte darauf hin, dass – entgegen früheren Angaben – für nächsten Dienstag in Mar-a-Lago kein direktes Treffen zwischen den beiden geplant ist.
Spekulationen über die Annullierung reichen von rechtlichen Erwägungen bis hin zu Bemühungen, der Islamischen Republik keine Rechtfertigung für Repressionen mit dem Vorwurf der „ausländischen Einmischung“ zu liefern.
Einige Beobachter sind jedoch angesichts der Erfolgsbilanz von Trump von diesen Erklärungen weiterhin nicht überzeugt.
Inzwischen hat die öffentliche Reaktion auf den Aufruf des Sohnes des letzten iranischen Schahs laut mehreren Analysten die ursprünglichen Erwartungen übertroffen.
In Teilen der Demonstrationen zielten Gesänge direkt auf den Höhepunkt der Macht in der Islamischen Republik, während in zahlreichen Fällen Hinweise auf die Wiederherstellung der Monarchie oder den Namen Pahlavi zu hören waren – eine Verschiebung der Protestrhetorik im Vergleich zu früheren Zyklen.
Im Gegensatz dazu bekräftigte Irans Oberster Führer Ali Khamenei am Freitag, dass das System „nicht nachgeben wird“. In Aufnahmen des Staatsfernsehens bezeichnete er die Demonstranten erneut als „Randalierer“ und behauptete, die Demonstrationen dienten Trumps Interessen und seien dazu gedacht, dem US-Präsidenten zu gefallen. Er bezeichnete die Demonstranten auch als „schädliche Individuen“ für das Land.
Interne Reform und das „bonapartistische“ Szenario
Bis vor wenigen Tagen galt dieses Szenario als eines der plausibleren Ergebnisse.
Angesichts der hohen Kosten eines Regimewechsels für die USA, der venezolanischen Erfahrung nach externen Interventionen und der Tatsache, dass der Fortbestand der Islamischen Republik bestimmten regionalen und globalen Interessen dient, entstand die Idee, dass eine Person innerhalb des Systems mit Reformen beauftragt werden könnte – der Stabilisierung der Wirtschaft, ohne die Machtstruktur grundlegend zu verändern.
Die größte Unsicherheit bestand darin, eine solche Zahl zu identifizieren. Einige verwiesen auf den ehemaligen Präsidenten Hassan Rouhani; andere vermuteten das Auftauchen einer weniger bekannten Militärfigur – eines „napoleonischen“ Retters, der einschritt, um die Ordnung wiederherzustellen.
Mehrere Experten wiesen Rohanis Rückkehr jedoch als unrealistisch zurück und argumentierten, dass jeder Versuch von ihm, wieder an die Macht zu gelangen, wahrscheinlich dazu führen würde, dass er von mit dem Ayatollah verbündeten Hardlinern abgesetzt würde.
Trumps jüngste Äußerungen über die iranische Opposition – insbesondere Kronprinz Pahlavi – haben diese Gleichung beeinflusst.
Doch die breite öffentliche Resonanz auf Pahlavis jüngsten Aufruf, insbesondere seit Donnerstag, hat dieses Szenario deutlich abgeschwächt, wenn auch nicht ganz beseitigt.
Weder Syrien noch Venezuela?
Ein weiteres Szenario, das zunehmend an Bedeutung gewinnt, betrifft die mögliche Abreise oder Flucht hochrangiger Persönlichkeiten der Islamischen Republik, was Elemente des syrischen Modells widerspiegelt.
Es kursierten Berichte über verdächtige russische Flüge, angebliche Goldtransfers aus dem Iran und Spekulationen über eine mögliche Umsiedlung Khameneis und seiner Familie nach Moskau.
Es liegen auch unbestätigte Berichte über Visumanträge des Parlamentspräsidenten Mohammad Bagher Ghalibaf und seiner Familie für Frankreich oder die Anwesenheit der Familie von Abbas Araghchi während seiner Reise in den Libanon vor.
Im Gegensatz dazu deuten die Erfahrungen Venezuelas unter Nicolás Maduro darauf hin, dass das Machtgefüge entgegen anfänglicher Erwartungen nicht zusammengebrochen ist und bislang intakt geblieben ist.
Dies hat einige Beobachter zu der Annahme veranlasst, dass Trumps primäres Ziel die Absetzung Khameneis persönlich sein könnte, gefolgt von der Übertragung von Autorität an eine Person innerhalb des Systems, um den Übergang zu verwalten.
Angesichts der Beschleunigung und Ausweitung der Proteste ist jedoch unklar, ob dieses Szenario immer noch das gleiche Gewicht hat.
Eine prominentere Möglichkeit, die derzeit diskutiert wird, ist ein Modell, das weder Syrien noch Venezuela ist, sondern zur Entstehung einer Führung führt, die enger mit dem Westen verbunden ist.
Dennoch bleibt ungewiss, was auf die Absetzung, den Tod oder die Absetzung des Obersten Führers folgen würde.
Wäre der Iran mit Zersplitterung, Unsicherheit oder verstärkten ethnischen und Minderheitenforderungen konfrontiert? Oder könnte eine „Retterfigur“ die tiefen Strukturkrisen des Landes überwinden?
In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, wie und in welchem Umfang die Versprechen ausländischer Investitionen und Aussagen von Persönlichkeiten wie Dara Khosrowshahi oder Elon Musk in die Tat umgesetzt werden könnten.
Unterdessen werden Weltmächte wie China – und in geringerem Maße Russland – wahrscheinlich nicht passiv bleiben und werden mit ziemlicher Sicherheit eine Rolle bei dieser historischen Neuausrichtung spielen.
Wenn die in den letzten Stunden aus Teheran gesendeten Signale die Realität vor Ort widerspiegeln, scheint letztlich die Wahrscheinlichkeit zu steigen, dass die Regierung zu einem höheren Maß an Gewalt greifen wird.
Da der Internetzugang jedoch weitgehend abgeschnitten ist, erfassen diese Datenpunkte nur einen begrenzten Teil der Stimmen im Iran, was es schwierig macht, ihren vollen Einfluss auf die Entscheidungen der Demonstranten abzuschätzen.
