Von Egle Markeviciute, EU Tech Loop und Euronews
Veröffentlicht am
Am 4. Februar schloss die Europäische Kommission ihre Konsultation mit der europäischen Öffentlichkeit zum Rahmen für eine bessere Rechtsetzung ab und bat um Beiträge dazu, wie der Rahmen verbessert werden könnte.
Unter den 286 Antworten forderte eine große Mehrheit der Befragten aus verschiedenen Sektoren (Industrie-, Verbraucher- und öffentliche Sektorvertreter sowie selbsternannte Transparenzbefürworter), dass die bestehenden Konsultationsmechanismen und Folgenabschätzungen nicht geschwächt werden.
Dies ist eine wichtige Botschaft der europäischen Öffentlichkeit, da eines der politischen Ziele der Aktualisierung des Rahmens für bessere Rechtsetzung darin besteht, sicherzustellen, dass Entscheidungen schneller getroffen werden können.
Die Vorschläge der Befragten zum Umgang mit den Problemen waren unterschiedlich: Während einige konkrete Lösungen vorschlugen, um eine aktive und gezielte Einbindung der Interessenträger sicherzustellen, nutzten andere die Konsultation als Gelegenheit, die Kommission für ihren Omnibus-Ansatz zu kritisieren.
Wie viele Ausnahmen wurden seit 2021 beantragt?
In der Antwort unserer Mutterorganisation, dem Consumer Choice Centre Europe (CCCE), schlugen wir der Kommission vor, mutige Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass die Möglichkeit, eine Ausnahme vom Rahmen für eine bessere Rechtsetzung zu beantragen, in Zukunft nicht überstrapaziert wird, indem sie die Anzahl der seit 2021 beantragten Ausnahmen von den Schritten für eine bessere Rechtsetzung offenlegt, da nichts die Europäer mehr motiviert als faktenbasierte Beweise.
Derzeit ist in den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung ein spezielles Postfach aufgeführt, über das eine Ausnahme von den Leitlinien beantragt werden kann, wenn „ein politischer Zwang zur raschen Umsetzung“, Notfälle, „die Notwendigkeit der Einhaltung bestimmter Fristen“ oder sicherheitsrelevante Gründe vorliegen.
Abgesehen von Sicherheits- und Vertraulichkeitsargumenten hat die Berufung auf politische Erfordernisse oder sich nähernde Fristen als Rechtfertigung für die Nichtbefolgung der Grundsätze und Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung eine Kultur der Suche nach Schlupflöchern gefördert, da fast jede Initiative als politisch eingestuft werden könnte höhere Gewalt.
Ein „gleiches Spielfeld“ in der Methodik der öffentlichen Konsultation?
Ein weiteres Problem, das bereits kritisiert wurde, ist die negative Praxis, die Fragen der öffentlichen Konsultationen weitgehend einseitig zu strukturieren und den Befragten ungleiche Möglichkeiten zu geben, ihre Meinung zu künftigen Rechtsvorschriften darzulegen.
Beispielsweise bot eine öffentliche Konsultation zum Digital Fairness Act viele Fragen und Antwortmöglichkeiten für diejenigen, die der Meinung waren, dass neue Regeln erforderlich seien, während diejenigen, die dagegen waren, nur minimale Möglichkeiten hatten, sich zu erklären.
Um dies zu ändern, sollte die Europäische Kommission strengere Standards für die methodische Gestaltung öffentlicher Konsultationen anwenden und sicherstellen, dass alle Seiten die Möglichkeit haben, detaillierte Antworten zu geben, die ihre Positionen widerspiegeln.
Kritiker würden sagen, dass die öffentlichen Konsultationen bereits auf früheren Eignungsprüfungen und Konsultationen aufbauen (daher sind die Meinungen der Kritiker in den letzten Schritten nicht so wichtig). Allerdings sind diese Fitness-Checks und damit verbundenen Beratungen oft auch so aufgebaut, dass sie mitunter den Dialog imitieren, statt dass es sich um Übungen handelt, die unterschiedliche Ideen bündeln und diese anschließend gerecht reflektieren.
Statistisches Feedback, ohne 2 Monate warten zu müssen
Wir haben außerdem vorgeschlagen, die statistischen Zusammenfassungen auf dem Portal „Have Your Say“ zu erweitern, um nicht nur grundlegende Statistiken wie das Herkunftsland der Befragten und die Art der Organisation, sondern auch allgemeine Informationen darüber einzuschließen, ob die Befragten den Vorschlägen der Kommission zustimmen, sie ablehnen oder ihnen neutral gegenüberstehen.
Im Zeitalter der KI ist dies ein relativ einfach anzuwendendes Tool, das später auf bestimmte Organisationen und deren Vorschläge gefiltert werden kann. Auf diese Weise können sich sowohl politische Entscheidungsträger als auch Interessengruppen über die allgemeine Stimmung informieren, ohne zwei Monate auf die Zusammenfassungen der Kommission warten zu müssen, die auch subjektiv formuliert werden können.
Kürzere Zusammenfassungen mit klaren, lesbaren Aufschlüsselungen der häufigsten Argumente
Abschnitt 5.3.1 der Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung („Zusammenfassung der Beratungsergebnisse“) besagt, dass die Interessenträger darüber informiert werden sollten, wie und in welchem Umfang ihre Beiträge berücksichtigt wurden und warum bestimmte Vorschläge nicht berücksichtigt wurden.
Unserer Ansicht nach ist es höchste Zeit, dass die Europäische Kommission dafür sorgt, dass jeder Teilnehmer sowohl an öffentlichen Konsultationen als auch an Beweisaufforderungen den zusammenfassenden Bericht per E-Mail erhält, verknüpft mit seinem Konto im Kommissionsportal.
Es stimmt, dass es der Kommission unmöglich ist, zu jedem Vorschlag einen Kommentar abzugeben, da einige Vorschläge dazu neigen, weitgehend themenfremd zu sein; Allerdings sollte zumindest eine allgemeine Zusammenfassung – mit einer Aufschlüsselung der häufigsten Argumente und den klaren Antworten der Kommission – nahtlos übermittelt werden. Idealerweise sollte die Kommission auch daran arbeiten, diese Synopsen lesbarer und kürzer zu gestalten.
Mehr Transparenz für alle Beratungsaktivitäten
Um schließlich vollständige Transparenz zu gewährleisten, sollte die Kommission nicht nur sachliche Zusammenfassungen der stattfindenden Konsultationen auf dem Portal „Have Your Say“ veröffentlichen, sondern auch sachliche Zusammenfassungen aller darüber hinausgehenden Konsultationsaktivitäten (Protokolle von Interessengruppentreffen, Zusammenfassungen gezielter Konsultationen usw.).
Derzeit heißt es in den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung, dass innerhalb von acht Wochen nach der öffentlichen Konsultation eine sachliche Zusammenfassung veröffentlicht werden muss. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass „es auch eine gute Praxis ist, auf der Konsultationswebsite eine kurze sachliche Zusammenfassung der wichtigsten Fragen zu veröffentlichen, die in jeder der in der Konsultationsstrategie vorgesehenen gezielten Konsultationsaktivitäten aufgeworfen werden (z. B. ein informeller Bericht, ein Protokoll eines Treffens der Interessenträger und/oder eine Liste oder Tabelle mit Beiträgen)“.
Unserer Ansicht nach sollte dies zu einem grundlegenden, zwingenden Prinzip und nicht zu einer „bewährten Praxis“ werden, andernfalls können die Entscheidungen hinter verschlossenen Türen getroffen werden, ohne dass die breite Öffentlichkeit Zugang hat, was das Misstrauen gegenüber der EU und ihren Institutionen weiter schürt.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht EU-Tech-Loop und wurde im Rahmen einer Vereinbarung auf Euronews veröffentlicht.
