Die Schuld dafür, dass weiterhin Kriege geführt werden, könne nicht den Vereinten Nationen angelastet werden, sagte die Präsidentin der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA), Annalena Baerbock, gegenüber Euronews.
Stattdessen müsse der Finger auf die Mitgliedsstaaten gerichtet werden, argumentierte sie.
„Wenn ein Mitgliedsstaat einen Angriffskrieg beginnt, dann liegt es nicht daran, dass die Vereinten Nationen versagen, oder dass die Charta nicht klar genug macht, dass dieser (Krieg) nicht erlaubt ist, sondern es ist der Mitgliedsstaat, der sich völlig bewusst ist, dass er gegen die Charta verstößt, indem er diesen Krieg vorantreibt“, sagte Baerbock im Interviewprogramm von Euronews 12 Minuten mit.
„Deshalb braucht die UN den Gegendruck auch anderer Mitgliedsstaaten“, fügte der ehemalige deutsche Außenminister hinzu.
Die Vereinten Nationen sahen sich in den letzten Jahren zunehmender Kritik ausgesetzt, auch seitens ihrer Mitgliedsstaaten, weil sie ihrem Kernauftrag, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten, nicht nachgekommen sind, wie manche es als inhärent ansehen.
In einer Ansprache vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen im vergangenen Jahr warf US-Präsident Donald Trump der Organisation vor, es versäumt zu haben, die eskalierenden Konflikte zu lösen, und prangerte an, dass es sich um „leere Worte“ handele, die „den Krieg nicht lösen“.
Allerdings stellte Baerbock fest, dass die UN kein einzelner Akteur sei, sondern eine Ansammlung von 193 „sehr unterschiedlichen Mitgliedsstaaten“. Sie fügte hinzu, dass die Arbeit der Vereinten Nationen in diesem Sinne der Arbeit nationaler Justizsysteme ähnelt, die ebenfalls auf mehrere Akteure angewiesen sind.
„Wir haben klare Regeln, dass man niemanden töten sollte. Leider kommt es immer noch zu Mord“, sagte sie.
„Aber niemand würde sagen: ‚Okay, wir sollten das Strafgesetzbuch jetzt einfach abschaffen, weil wir die Morde nicht verhindern konnten‘. Polizei und Gesellschaft müssen dagegen (auch) vorgehen, und das Gleiche gilt für die UN. Wir sind stark von den Mitgliedsstaaten abhängig.“
Veto-Problem
Laut Baerbock liegt das Haupthindernis für die UN bei der Bewältigung der heutigen Konflikte in den Vetorechten einiger dieser Mitglieder im Sicherheitsrat, dem Organ, das für die Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit zuständig ist.
China, Frankreich, Russland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten – bekannt als die „Permanent Five“ (P5) oder „Permanent Members“ – verfügen über ständige Sitze und ein Vetorecht, wodurch sie jede UN-Resolution blockieren können.
Dieses einer ausgewählten Gruppe von Mitgliedern gewährte Veto hat in den letzten Jahren viele Kontroversen ausgelöst, da es die Fähigkeit des Rates, internationalen Frieden zu erreichen, erheblich beeinträchtigt.
In den letzten Jahren waren Russland und die USA die Haupttreiber dieser Lähmung, indem sie Maßnahmen im Zusammenhang mit der Ukraine bzw. der Lage in Gaza blockierten. Im Jahr 2024 legten die ständigen Mitglieder acht Vetos gegen sieben Resolutionsentwürfe ein, die höchste Zahl seit 1986. Im vergangenen Jahr gab es im Rat zwei Vetos der USA zu Gaza und zwei Vetos Russlands zur Ukraine.
„Leider nehmen in diesen Zeiten nicht alle Mitgliedstaaten ihre Verantwortung wahr, sondern nutzen sogar ihr Vetorecht, um den Bruch des Völkerrechts zu verteidigen“, sagte Baerbock.
„Wenn Sie ein Veto so einsetzen, dass wir im Sicherheitsrat keine Entscheidung treffen können, und sich dann darüber beschweren, dass Sie keine Einigung erzielen konnten, liegt das natürlich auch in der Verantwortung derjenigen, die ein Veto einlegen.“
Diese Blockade im Sicherheitsrat löste erneut Forderungen nach einer umfassenden Reform aus, um diese Macht einzuschränken und die ständige Vertretung auf Afrika und Lateinamerika auszuweiten.
Im März 2025 startete UN-Generalsekretär António Guterres anlässlich des 80-jährigen Bestehens der Organisation die Reforminitiative UN80. Es zielt darauf ab, die Struktur, Mandate und Finanzen der Vereinten Nationen zu rationalisieren, und beinhaltet Bemühungen, das Vetorecht des UN-Sicherheitsrats einzuschränken.
Allerdings besteht bei den P5 wenig Interesse daran, Reformen durchzuführen, die ihre Macht oder ihren Einfluss schwächen könnten. „Und leider braucht es die Zustimmung aller Mitglieder des Sicherheitsrats.“
Einige befürchten, dass die Vereinten Nationen einer weiteren von den USA geschaffenen Bedrohung ausgesetzt sind, nämlich dem sogenannten Friedensrat. Es wurde ursprünglich vom UN-Sicherheitsrat als Überwachungsmechanismus für den Waffenstillstand in Gaza genehmigt, aber Trump deutete bei der Einführung des Gremiums an, dass es sich in etwas Größeres verwandeln könnte.
Bedenken, dass das Board of Peace zum UN-Anwärter werden könnte, wischte Baerbock allerdings beiseite.
„Es gibt einen guten Grund, dass bei den Vereinten Nationen jeder Mitgliedsstaat, egal wie groß oder klein, wie mächtig, einen gleichberechtigten Sitz am Tisch hat. Das ist eine einzigartige Verantwortung und auch die einzigartige Rolle, die die Vereinten Nationen spielen können“, sagte sie.
„Die Mitgliedsstaaten, auch diejenigen, die dem Friedensrat beigetreten sind, haben sehr deutlich gemacht, dass dies nur den Gazastreifen betrifft und dass es für alle anderen Fragen zu Frieden und Sicherheit aus guten Gründen bei den Vereinten Nationen bleiben wird, wo man nicht zahlen muss.“
Anders als bei den Vereinten Nationen können Länder, die zum Beitritt zum Friedensrat eingeladen werden, bis zu drei Jahre lang kostenlos teilnehmen, müssen jedoch jeweils 1 Milliarde US-Dollar (rund 852,1 Millionen Euro) beisteuern, um über die anfängliche Amtszeit hinaus bestehen zu können.
