Von Euronews
Veröffentlicht am •Aktualisiert
Für José Luis Rodríguez Zapateroheute markiert einen Wendepunkt. Der ehemalige Premierminister erscheint vorher Richter Calama Als Person, gegen die ermittelt wird, war er der erste spanische Regierungschef, der seit dem Übergang zur Demokratie in einem Korruptionsfall angeklagt wurde.
Die Anhörung, die beginnt heute um 09:00 Uhr und läuft bis morgen, versucht, Licht in zwei Fronten gleichzeitig zu bringen. Einerseits die 53 Millionen Euro staatliche Rettungsaktion für die Fluggesellschaft „Plus Ultra“. Zum anderen der Fund von Luxusschmuck bei der Durchsuchung seines Büros in Ferraz, der den Richter gezwungen hat, ein Gericht zu eröffnen Aufgrund ihres Werts werden sie in einer separaten Datei gespeichertder vorläufig auf 1,3 Millionen Euro geschätzt wurde und dessen Herkunft den Akten zufolge nicht nachgewiesen werden konnte.
Der Gerichtsbeschluss, der dem Fall zugrunde liegt, bezieht sich auch auf das Unternehmen What The Fav, das den Töchtern des ehemaligen Premierministers gehört und bis zu 2 Millionen Euro für „Beratungs-“ und Layoutarbeiten erhalten hat, an die es sich möglicherweise gewöhnt hat verschleiern die Zahlung angeblicher Schmiergelder. Der Untersuchungsrichter, der Zapatero als Anführer eines „organisierten Systems“ bezeichnet, wird heute hinter verschlossenen Türen die Erklärungen des ehemaligen Premierministers hören.
Eine „horribilis“-Woche für die Regierung
Zapatero ist nicht nur ein ehemaliger Premierminister, der vor einem Richter sitzt; Seit Jahren ist er einer der wichtigsten Aktivisten innerhalb der Sozialistischen Partei. Seine Auftritte bei Kundgebungen und Wahlkampfabschlüssen sowie sein gutes Verhältnis zu Pedro Sánchez seit seinem Amtsantritt im Moncloa-Palast im Jahr 2018 führen dazu, dass dieser Fall einer der größten ist härteste Schläge für die PSOE und die Regierung selbst.
Obwohl die Verteidigung des ehemaligen Premierministers, angeführt von Víctor Moreno CatenaObwohl er bereits versucht hatte, den Umfang der Befragung einzuschränken, indem er verlangte, den Schmuck aus der ersten Sitzung wegzulassen, lehnte der Richter mit der Begründung ab, es liege keine „wirkliche Beeinträchtigung seines Rechts auf Verteidigung“ vor.
