Seit Donald Trump im Januar 2025 ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, verfolgt seine Regierung eine aggressive Handelspolitik und erhebt Zölle auf die EU und andere Partner, um günstigere Geschäfte zu erzielen.
Im Rahmen dieses Ansatzes hat Washington die europäischen Vorschriften scharf kritisiert, die seiner Ansicht nach den US-Interessen schaden, und hat aktiv die Beschwerden amerikanischer Unternehmen erbeten, um sie bei diplomatischen Streitigkeiten mit EU-Beamten einzusetzen.
Doch die öffentlichen Konfrontationen der Regierung mit Europa – dem größten Handelspartner der Vereinigten Staaten – haben amerikanische Unternehmen gespalten, von denen viele befürchten, dass sie eine umfassendere Neuausrichtung der EU-Marktzugangsbedingungen auslösen könnten.
Unterdessen versuchen europäische Unternehmen, aus dem wachsenden Misstrauen, das sich während Trumps zweiter Amtszeit herausbildet, Kapital zu schlagen, in der Hoffnung, dass sich daraus eine kommerzielle Chance ergibt.
Unterschiedliche Ansätze
Was die Rolle Washingtons bei der Verteidigung der US-amerikanischen Unternehmensinteressen betrifft, lassen sich amerikanische Unternehmen im Großen und Ganzen in zwei Lager einteilen.
Firmen, die energischere Unternehmensstrategien verfolgen, haben ihre Bedenken schnell direkt gegenüber US-Behörden geäußert, insbesondere dort, wo Brüssel ihre Aktivitäten in Europa einschränkt.
Im Gegensatz dazu betrachtet ein erheblicher Teil der Unternehmen die konfrontative Haltung der Regierung als kontraproduktiv und favorisiert stattdessen einen versöhnlicheren Ansatz, der Stabilität und Kontinuität in den Vordergrund stellt.
Diese Kluft spiegelt genau die Geschichte der Unternehmen in Europa wider. Neue Marktteilnehmer neigen im Allgemeinen eher dazu, sich auf die Unterstützung Washingtons zu verlassen, während alteingesessene Unternehmen – mit jahrzehntelangen Beziehungen auf allen europäischen Märkten – eher Diplomatie als Konfrontation bevorzugen.
Die Marktpositionierung ist ein weiterer Schlüsselfaktor: Verbraucherorientierte Unternehmen sind oft kämpferischer, wohingegen Unternehmen, die in kritische Infrastrukturen und wesentliche Dienste eingebettet sind, tendenziell einen vorsichtigeren Ton anschlagen.
Doch trotz dieser Unterschiede sind sich alle Seiten einig, dass Misstrauen zu einem strukturellen Merkmal der transatlantischen Beziehungen wird.
Abhängigkeiten als Waffe einsetzen
US-Unternehmen nutzen seit langem den politischen Einfluss ihrer Regierung, aber die Trump-Regierung hat diese Dynamik sichtbarer gemacht – und sie zuweilen in einem Ausmaß vorangetrieben, das Gegenreaktionen hervorruft.
Im Dezember 2024 verhängte US-Außenminister Marco Rubio Sanktionen gegen fünf europäische Bürger, denen vorgeworfen wurde, die Online-Zensur gegen US-amerikanische Social-Media-Plattformen, darunter Elon Musks X, erleichtert zu haben. Unter ihnen war der ehemalige EU-Kommissar Thierry Breton, ein prominenter Befürworter der Plattformregulierung.
Aus europäischer Sicht folgenreicher ist die wachsende Besorgnis über die „Waffenrüstung“ von Diensten, die für das tägliche Leben unverzichtbar geworden sind – von Bürosoftware und digitalen Plattformen bis hin zu Zahlungssystemen.
Nachdem der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu erlassen hatte, verhängte die US-Regierung Sanktionen gegen mehrere ICC-Beamte, die abrupt von einer Reihe von in den USA ansässigen Dienstleistungen ausgeschlossen wurden, darunter Kreditkarten von Visa und Mastercard, Logistikdienstleistungen wie UPS, Reiseplattformen wie Expedia und Apps wie Uber und Amazon.
Die weitreichenden Auswirkungen dieser Maßnahmen zeigten das Ausmaß der Abhängigkeit Europas von der digitalen Infrastruktur der USA und veranlassten einige Regierungen, ihre Bemühungen zu beschleunigen, Tools wie Zoom und Microsoft Office durch inländische Alternativen zu ersetzen.
Forderung nach strategischer Autonomie
Trumps zweite Amtszeit hat in Brüssel die Debatte über „strategische Autonomie“ neu belebt – die Idee, dass Europa seine Abhängigkeit von ausländischen Anbietern reduzieren muss, deren Dienste in geopolitischen Streitigkeiten eingeschränkt oder umgewidmet werden könnten.
Die EU-Mitgliedsstaaten bleiben gespalten. Ein von Frankreich angeführtes Lager befürwortet einen protektionistischeren Ansatz und befürwortet eine direkte Unterstützung der europäischen Industrie durch interventionistische Wirtschaftspolitik. Stärker exportorientierte Volkswirtschaften wie Deutschland haben traditionell offene Märkte verteidigt.
Allerdings hat die selbstbewusstere und manchmal unberechenbarere Außenpolitik der Trump-Regierung – einschließlich der Territorialrhetorik in Bezug auf Grönland – selbst traditionell marktwirtschaftlich geprägte Regierungen wie Dänemark und die Niederlande dazu veranlasst, ihre Positionen zu überdenken.
Ein frühes Anzeichen für diesen Wandel war, als die Europäische Kommission eine öffentliche Ausschreibung im Wert von 180 Millionen Euro für „souveräne“ Cloud-Dienste an einen Zusammenschluss europäischer Unternehmen und nicht an einen US-amerikanischen Cloud-Anbieter vergab.
„Der wichtigste Geschäftsentwickler für den europäischen Technologiesektor sitzt in Washington“, sagte Sebastiano Toffaletti, Generalsekretär der European DIGITAL SME Alliance.
Er argumentierte, dass ein föderaler Ansatz, der auf der Interoperabilität zwischen Anbietern basiert, besser für die fragmentierte Technologielandschaft Europas geeignet ist, da er die Abhängigkeit von einem einzelnen Betreiber verringert.
Souveränität in der Trump-Ära
Dennoch gibt es keinen einheitlichen europäischen Ansatz für diese neue geopolitische Realität.
Meinungsverschiedenheiten über den Umfang der strategischen Autonomie haben die Diskussionen rund um den Industrial Accelerator Act bereits verkompliziert, wobei die Regierungen uneinig darüber sind, ob bei der öffentlichen Beschaffung Produkte Vorrang haben sollten, die vollständig „Made in Europe“ oder flexibler als „Made with Europe“ definiert sind, einschließlich vertrauenswürdiger Partner wie Japan und Großbritannien.
Es wird erwartet, dass eine ähnliche Debatte im kommenden Paket zur europäischen Tech-Souveränität wieder auftauchen wird, das sich wahrscheinlich auf die öffentliche Beschaffung in strategischen Sektoren wie der Verteidigung konzentrieren wird.
„Die Trump-Administration gibt europäischen Unternehmen die Möglichkeit, einen Fuß in die Tür zu bekommen und zu zeigen, ob ihre Lösungen tatsächlich funktionieren“, sagte ein Vertreter eines US-Unternehmens unter der Bedingung, anonym zu bleiben.
„In ein paar Jahren werden wir sehen, ob diese Lösungen wirksam sind. Aber die Souveränitätsfrage bleibt bestehen – sie ist nicht nur eine vorübergehende Lösung für die Trump-Ära“, fügte der Vertreter hinzu.
