Der britische Anleihenmarkt erlebt derzeit eine Phase intensiver Volatilität, wobei die Rendite 30-jähriger Staatsanleihen, sogenannte Gilts, auf den höchsten Stand seit 1998 klettert.
Am Dienstag stiegen die Renditen 30-jähriger Staatsanleihen um ganze 0,14 % auf 5,79 %, den höchsten Stand in diesem Jahrhundert, bevor sie zum Zeitpunkt des Schreibens leicht auf etwa 5,6 % sanken.
Die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen stieg ebenfalls um 0,15 % auf 5,11 % und lag damit sehr nahe am 18-Jahres-Höchstwert von 5,12 %, der zu Beginn des Iran-Krieges erreicht wurde. Seitdem ist er am Donnerstag etwas auf etwa 4,93 % gesunken.
Anleihepreise und Renditen stehen in einem umgekehrten Verhältnis. Die Anleiherenditen steigen, wenn die Preise fallen, um die Investitionsattraktivität zu erhöhen, wenn die Nachfrage nach den Schulden nachlässt.
Der Anstieg der Renditen britischer Staatsanleihen deutet darauf hin, dass Anleger britische Schulden derzeit als risikoreicher wahrnehmen als andere Kreditoptionen und eine höhere Prämie benötigen, um ihr Kapital langfristig zu binden.
Derzeit gibt es mehrere Gründe für diesen offensichtlichen, aber ungewöhnlichen Mangel an Vertrauen.
Der Hauptauslöser ist die Befürchtung, dass die Bank of England gezwungen sein könnte, die Zinssätze länger hoch zu halten, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass die Inflation „klebrig“ bleibt und nicht so schnell wie zuvor erhofft zum Ziel von 2 % zurückkehrt.
Diese Schätzung wurde durch die steigenden Energiepreise aufgrund der Störungen durch den Iran-Krieg befeuert. Gilts wurden während des Konflikts kontinuierlich verkauft.
Im Gespräch mit Euronews fügte Richard Carter, Leiter der Festzinsforschung bei Quilter Cheviot, hinzu: „Das Vereinigte Königreich dürfte aufgrund seiner Abhängigkeit von Energieimporten die entwickelte Volkswirtschaft sein, die am stärksten von den Ereignissen im Nahen Osten betroffen sein wird. Je länger die Energiepreise also erhöht bleiben, desto größer dürfte der Schmerz sein, den das Land erleiden wird.“
Über die Geopolitik und die globalen Energiemärkte hinaus tragen derzeit viele inländische Faktoren zu dem außergewöhnlichen Misstrauen gegenüber britischen Schulden bei.
Keir Starmer, Finanzpolitik und Kommunalwahlen
Politische Unsicherheit und Finanzpolitik spielen ebenfalls eine zentrale Rolle beim jüngsten und schweren Ausverkauf von Staatsanleihen.
Im Jahr 2024, nach der Wahl von Keir Starmer, versprach die Labour-Partei „Haushaltsdisziplin“ und legte im Herbsthaushalt einen langfristigen Rahmen fest, um den Ansatz der neuen Regierung vom vorherigen zu unterscheiden.
Mit dem Plan wurde die „Stabilitätsregel“ eingeführt, die vorschreibt, dass der aktuelle Haushalt, der alltägliche Kosten wie Gehälter und Sozialleistungen im öffentlichen Sektor abdeckt, bis Ende 2029/30 einen Überschuss aufweisen muss. Dies verbietet faktisch die Aufnahme von Krediten zur Finanzierung der laufenden Geschäfte des britischen Staates.
Darüber hinaus wurde auch die „Investitionsregel“ vorgeschlagen, die auf die nationale Bilanz abzielt. Diese Norm verlangt, dass die Nettofinanzverbindlichkeiten des öffentlichen Sektors (PSNFL) als Prozentsatz des BIP innerhalb des gleichen Zeitrahmens wie die „Stabilitätsregel“ sinken.
Durch die Verwendung von PSNFL anstelle der herkömmlichen Nettoverschuldung verfügt das britische Finanzministerium über mehr Spielraum für die Kreditaufnahme für langfristige Kapitalprojekte wie Infrastruktur und grüne Energie, die technisch gesehen als „Investitionen“ und nicht als „Ausgaben“ klassifiziert werden.
Schließlich wurde mit dem Budget Responsibility Act 2024 eine „Fiskalsperre“ eingeführt, die gesetzlich verhindert, dass wesentliche Steuer- oder Ausgabenänderungen ohne eine unabhängige Bewertung durch das Office for Budget Responsibility (OBR) eingeführt werden.
Trotz all dieser starren Leitplanken sind die Anleihenmärkte nun skeptisch, weil die Anleger befürchten, dass politische Notwendigkeiten letztendlich Vorrang vor fiskalischer Vorsicht haben werden.
Die jüngste Kritik an Starmer hat sich verschärft, da er einer zunehmenden Herausforderung seitens der Linken seiner Partei gegenübersteht, wo abweichende Stimmen eine Abkehr vom „fiskalischen Konservatismus“ fordern, um Finanzierungskrisen im NHS und in der Kommunalverwaltung anzugehen.
Darüber hinaus haben die katastrophale Ernennung von Peter Mandelson zum britischen Botschafter in Washington und die Enthüllungen seiner früheren Freundschaft mit Jeffrey Epstein der Starmer-Regierung in den letzten Monaten schweren Schaden zugefügt.
Die Probleme gipfelten darin, dass am Donnerstag in 136 Gemeinden Kommunalwahlen für mehr als 5.000 Gemeinderatsmandate stattfinden. Mehr als die Hälfte der in dieser Woche zu vergebenden Sitze wird von Starmers Partei verteidigt.
Analysten gehen davon aus, dass Labour einen massiven Verlust erleiden und möglicherweise über 1.000 Ratsmitglieder im Rückstand haben wird. Jeder größere Rückschlag wird sicherlich den internen Druck erhöhen, Keir Starmer als Führer zu verdrängen, was zu vorgezogenen Neuwahlen führen könnte.
Der Marktleiter bei AJ Bell, Dan Coatsworth, erklärte gegenüber Euronews, dass „Investoren die Anleihenmärkte in den kommenden Tagen mit Argusaugen beobachten werden, wenn die Ergebnisse der britischen Kommunalwahlen veröffentlicht werden. Jeder größere Rückschlag für Labour wird Rufe nach einer Ablösung von Keir Starmer als Premierminister befeuern, und wenn das passiert, werden die Anleihenmärkte wissen wollen, wer das Amt übernimmt.“
„Die offensichtlichen Herausforderer, Angela Rayner und Andy Burnham, gelten als Kandidaten, die auf eine höhere Staatsverschuldung und -ausgaben drängen könnten, was die Renditen der Staatsanleihen noch weiter in die Höhe treiben könnte. Grundsätzlich besteht die reale Gefahr, dass die Renditen der Staatsanleihen in die Höhe schnellen, wenn Labour bei den Kommunalwahlen eine Pleite erleidet“, fügte Coatsworth hinzu.
Im Gespräch mit Euronews äußerte Richard Carter, Leiter der Fixed-Interest-Recherche bei Quilter Cheviot, die gleiche Meinung.
„Der unsichere politische Hintergrund im Vereinigten Königreich hat im Vorfeld der Kommunalwahlen eine Rolle gespielt, da die Anleger von Staatsanleihen einen Linksruck der Labour-Partei befürchten, sollte Keir Starmer entweder ersetzt werden oder keine andere Wahl haben, als seine Hinterbänkler nach den herausfordernden Ergebnissen zu besänftigen.“
Tatsächlich sind diese lokalen Ergebnisse nicht mehr nur ein Maß für die regionale Popularität, sondern ein hochriskantes Urteil über die politische Machbarkeit, das über die langfristige Stabilität der britischen Kreditkosten entscheiden könnte.
Die Kosten für das britische Finanzministerium, Unternehmen und Haushalte
Für die britische Regierung werden die Folgen der anhaltenden Verschiebung des Anleihenmarkts in Milliarden Pfund bemessen, da die Schulden-Zinsrechnung des Vereinigten Königreichs äußerst empfindlich auf Schwankungen der Renditen britischer Staatsanleihen reagiert.
Schätzungen von Finanzaufsichtsbehörden zufolge erhöht jeder Anstieg der staatlichen Kreditkosten um 0,25 % die jährlichen Schuldendienstkosten um etwa 2,5 Milliarden Pfund (2,9 Milliarden Euro). Ein Anstieg um 0,5 %, der bereits in diesem Frühjahr zu beobachten war, erfordert daher, dass das britische Finanzministerium jedes Jahr 5 Milliarden Pfund (5,8 Milliarden Euro) zusätzlich aufbringen muss, nur um Zinsen zu zahlen.
Der Anstieg der Renditen britischer Staatsanleihen hat auch direkte und unmittelbare Auswirkungen auf die Realwirtschaft, da sie als Maßstab für die Preisgestaltung einer Vielzahl von Finanzprodukten dienen, insbesondere für Festhypotheken.
Wenn die Renditen steigen, passen Kreditgeber ihre Swap-Sätze an, was unweigerlich zu höheren monatlichen Rückzahlungen für Millionen von Hausbesitzern führt, die eine Refinanzierung anstreben.
Auch Unternehmen spüren den Druck. Die Kosten für Unternehmenskredite und Handelskredite sind häufig an die Zinsstrukturkurve gebunden. Wenn der Staat mehr Kredite zahlen muss, folgt der private Sektor diesem Beispiel, was möglicherweise Investitionen erstickt und das Wirtschaftswachstum verlangsamt.
„Einen Gilt-Renditeschock könnte man als heimliche Steuer bezeichnen, aber es handelt sich dabei nicht um eine absichtliche Steuer. Es wären die Folgeeffekte sinkender Anleihepreise und steigender Renditen, die sich negativ auf die Vermögenspreise auswirken und die Finanzbedingungen verschärfen könnten“, sagte Coatsworth gegenüber Euronews.
„Verbraucher würden mit höheren Hypothekenkosten zu kämpfen haben und möglicherweise weniger Geld ausgeben, insbesondere wenn Unternehmen die Einstellung reduzieren, wenn ihre Kreditkosten aufgrund höherer Staatsanleiherenditen steigen, da beides miteinander verknüpft ist. Dies könnte auch zu geringeren öffentlichen Ausgaben führen und den Weg für Steuererhöhungen ebnen“, fügte Coatsworth hinzu.
Jeder Anstieg der Schuldenkosten begrenzt die Menge an Kapital, die für private Innovationen zur Verfügung steht, und verringert das verfügbare Einkommen von Haushalten, die ohnehin mit den Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben.
