Nach dem US-Überfall auf Venezuela, der zur Verhaftung von Präsident Nicolás Maduro führte, wiederholte Trump seine Absicht, Grönland für die USA zu annektieren, während die dänische Premierministerin Mette Frederiksen ihre bisher schärfste Zurechtweisung aussprach und sagte, dass seine Aufrufe, die Insel zu beanspruchen, aufhören müssten.
Grönland ist eine halbautonome Region Dänemarks, das Mitglied der NATO und der Europäischen Union ist. Seit seiner Rückkehr an die Macht Anfang 2025 hat Trump mehrmals die Annexion des Landes gefordert und ist nach dem Sturz Maduros öffentlich auf diese Idee zurückgekommen.
„Wir brauchen Grönland für eine nationale Sicherheitslage“, sagte Trump am Sonntag gegenüber Reportern an Bord der Air Force One. „Es ist so strategisch. Im Moment ist Grönland überall mit russischen und chinesischen Schiffen bedeckt.“
„Wissen Sie, was Dänemark in letzter Zeit für die Sicherheit getan hat? Sie haben einen weiteren Hundeschlitten hinzugefügt.“
Einen Tag zuvor sagte Trump im Gespräch mit The Atlantic: „Wir brauchen Grönland unbedingt. Wir brauchen es zur Verteidigung.“
Als Reaktion darauf sagte der dänische Premierminister, dass die amerikanischen Drohungen sofort aufhören müssten.
„Es macht absolut keinen Sinn, darüber zu reden, dass die USA Grönland übernehmen müssen. Die USA haben kein Recht, eines der drei Länder des dänischen Königreichs zu annektieren“, sagte Frederiksen am Sonntag in einer Erklärung.
Warum will Trump Grönland?
Kurz vor Weihnachten ernannte Trump einen Sondergesandten, den Gouverneur von Louisiana, Jeff Landry, der sich mit der Grönlandfrage befassen soll. Landry sagte in einem Beitrag in den sozialen Medien, dass es ihm eine Ehre sei, „in einer ehrenamtlichen Position zu arbeiten, um Grönland zu einem Teil der USA zu machen“.
Als Grund für seine Absichten gegenüber Grönland, das strategisch günstig im Arktischen Ozean inmitten wichtiger Schifffahrtsrouten liegt, nennt Trump regelmäßig nationale Sicherheitsinteressen. Sie ist die größte Insel der Welt und gehört geografisch gesehen zu Nordamerika.
Mit fortschreitender globaler Erwärmung werden sich weitere Schifffahrtsrouten durch die Arktis öffnen, wodurch Grönland noch wichtiger wird.
Die USA haben seit 1951 ein Verteidigungsabkommen mit Grönland und haben dort rund 150 Mitarbeiter auf der Pituffik-Weltraumbasis stationiert, die sich auf die Raketenerkennung und Weltraumüberwachung konzentriert.
Laut Ian Lesser, einem angesehenen Mitarbeiter des German Marshall Fund der USA, verfügt Washington in Grönland bereits über den Sicherheitsstützpunkt, den es braucht, und die Absichten der Trump-Regierung beziehen sich mit ziemlicher Sicherheit eher auf natürliche Ressourcen.
„Der Präsident legt großen Wert auf Ressourcen, Bodenschätze, Energieressourcen und kommerzielle Möglichkeiten“, sagte Lesser gegenüber Euronews. „Auch wenn es nicht einfach ist, diese Ressourcen gewinnbringend zu gewinnen, würde es mich nicht überraschen, dass es jetzt große Bedenken gäbe.“
Wie hat Europa reagiert?
Die dänische Premierministerin Mette Frederiksen wies Trumps jüngste Äußerungen in einer im Fernsehen übertragenen Erklärung zurück.
„Es macht absolut keinen Sinn, von einer Notwendigkeit für die USA zu sprechen, Grönland zu übernehmen“, sagte sie. „Die Vereinigten Staaten haben keine rechtliche Grundlage, eines der drei Länder des Königreichs Dänemark zu annektieren.“
Der grönländische Premierminister Jens-Frederik Nielsen sagte, es sei respektlos, die Grönlandfrage mit der Militärintervention in Venezuela in Verbindung zu bringen, während der Sprecher des französischen Außenministeriums, Pascal Confavreux, sagte, Frankreich stehe in Solidarität mit Dänemark.
„Grönland gehört den Menschen Grönlands und Dänemarks. Es liegt an ihnen, zu entscheiden, was sie tun wollen. Grenzen können nicht mit Gewalt geändert werden“, sagte Confavreux gegenüber dem französischen Nationalsender TF1.
Der schwedische Premierminister Ulf Kristersson sagte unterdessen, sein Land stehe hinter Dänemark.
„Nur Dänemark und Grönland haben das Recht, über ihre Gebiete zu entscheiden“, sagte Kristersson.
Die EU hat die Vorschläge der USA, Grönland zu übernehmen, im vergangenen Jahr mehrfach angeprangert.
Lesser sagte, eine gewaltsame Annexion Grönlands sei zwar unwahrscheinlich, könne aber nicht endgültig ausgeschlossen werden.
„Ich glaube nicht, dass es jemals wahrscheinlich war, dass die Vereinigten Staaten in Grönland Gewalt anwenden würden, aber angesichts der Erfahrungen in Venezuela werden viele verständlicherweise zu dem Schluss kommen, dass der Präsident in gewisser Weise beim Wort genommen werden muss“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass der Druck zu Zugeständnissen Dänemarks führen könnte, um den USA mehr Zugang zu dem Gebiet zu ermöglichen.
„Es mag nicht die Form einer militärischen Intervention annehmen, aber es könnte allerlei kommerzieller, diplomatischer und wirtschaftlicher Druck ausgeübt werden, der darauf abzielt, den Vereinigten Staaten in Grönland ein gutes Geschäft zu verschaffen.“
Was können die Europäer jetzt tun?
Während sich die dänische Regierung im Krisenmodus befindet und darauf beharrt, dass das Gebiet nicht zum Verkauf steht, haben Dänemark und Europa laut Lesser ebenfalls einige Karten im Spiel.
„Ich denke, dass eine Menge Dinge auf dem Tisch liegen, weil die US-Regierung offenbar Wirtschafts- und Handelsfragen Vorrang einräumt. Ich denke, es besteht die Möglichkeit, über den Atlantik hinweg ein Paketabkommen zu schließen, bei dem viele Dinge im Spiel sind“, sagte Lesser.
Die EU hat bei jedem versuchten Kompromiss zwei Nachteile: Erstens sind die Ziele des US-Präsidenten nicht völlig klar, und zweitens bewegt sie sich deutlich langsamer als die Trump-Regierung.
„Es ist nicht so, dass die Europäische Union oder die NATO nicht in der Lage wären, auf diese Herausforderungen zu reagieren, aber das Tempo auf dieser Seite des Atlantiks ist viel langsamer als in Washington.“ Sagte Lesser.
Könnte der Streit um Grönland der NATO schaden?
In ihrer nächtlichen Reaktion auf Trumps jüngste Äußerungen erinnerte Frederiksen daran, dass Dänemark als NATO-Mitglied unter die kollektive Sicherheitsgarantie des Bündnisses fällt.
„Ich fordere die Vereinigten Staaten daher nachdrücklich auf, ihre Drohungen gegen einen historisch engen Verbündeten sowie gegen ein anderes Land und ein anderes Volk einzustellen, die sehr deutlich erklärt haben, dass sie nicht käuflich sind“, sagte sie.
Spannungen und Feindseligkeiten sind unter NATO-Verbündeten nicht beispiellos: Griechenland und die Türkei beispielsweise hatten in der Vergangenheit einen sehr angespannten Austausch. Doch dieses Mal könnte es sich bei den Konfliktparteien um den Garanten der europäischen Sicherheit und eines der Länder handeln, zu deren Schutz das Land angeblich verpflichtet ist.
„Es handelt sich offensichtlich um eine ganz grundlegende Ebene, die den Zusammenhalt innerhalb des Bündnisses beeinträchtigt“, sagte Lesser. „Es besteht die Annahme, dass sich Verbündete einfach nicht so verhalten.“
Er fügte hinzu, dass Drohungen eine bereits gefährdete transatlantische Sicherheitsbeziehung äußerst stören würden.
„Alles, was über die Art von Rhetorik hinausgeht, die wir bereits zu Grönland gesehen haben, würde eine echte Krise innerhalb des Bündnisses auslösen.“
