Die neu veröffentlichte Tranche von Gerichtsdokumenten, die vom Kongress und dem US-Justizministerium nach einem Transparenzvorstoß auf dem Capitol Hill veröffentlicht wurden, hat den Ruf auf beiden Seiten des Atlantiks erschüttert.
Sie reichen von der Enthüllung angeblicher außerehelicher Affären des Microsoft-Gründers Bill Gates bis hin zu E-Mails, in denen der ehemalige Generalsekretär des Europarats Thorbjørn Jagland über „außergewöhnliche Mädchen“ spricht, die ihm vorgestellt wurden.
Zu den heikelsten Themen für Wirtschafts- und Politikbeobachter gehört der Austausch mit Peter Mandelson, der als herausragende Persönlichkeit der Labour-Partei jahrzehntelang Spitzenpositionen im Vereinigten Königreich innehatte, darunter 1998 Staatssekretär für Handel und Industrie und Staatssekretär für Wirtschaft und Innovation.
Im Jahr 2004, als das Vereinigte Königreich noch Teil der Europäischen Union war, fungierte er außerdem als EU-Handelskommissar in Brüssel.
Am Dienstag bestätigte der Sprecher der Oberkammer des Parlaments, dass Mandelson von seinem Amt im Oberhaus zurückgetreten sei.
Die britische Regierung teilte am Dienstag mit, sie habe der Polizei eine Akte mit Material zur Untersuchung der Vorwürfe geschickt, dass Mandelson vertrauliche Regierungsinformationen an den verstorbenen Finanzier und verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein weitergegeben habe.
Premierminister Keir Starmer erklärte seinem Kabinett, er sei „entsetzt“ über die Enthüllungen in den neu veröffentlichten Epstein-Akten und befürchte, dass noch weitere Einzelheiten ans Licht kommen würden.
Ist es illegal?
Es bleibt unklar, ob das veröffentlichte Epstein-Material einen entscheidenden Beweis enthält, der zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit für Mandelson führen könnte, oder ob es sich lediglich um eine schriftliche Spur unüberlegter Nähe handelt.
Die E-Mails deuten auf eine sehr enge Beziehung zwischen den beiden hin, wobei herzliche Lobeshymnen ausgetauscht werden, wie zum Beispiel ein Gruß zum 50. Geburtstag mit der Aufschrift „Wo auch immer er auf der Welt ist, er bleibt mein bester Kumpel … Jeffrey, wir lieben dich.“
Die Akten zeigen eine langjährige Beziehung, in der Epstein nicht nur ein gesellschaftlicher Bekannter, sondern auch Gesprächspartner in persönlichen Finanzangelegenheiten und, was vielleicht am schockierendsten ist, in der britischen Regierungspolitik war.
Die im veröffentlichten Material wiedergegebenen Bankunterlagen zeigen drei separate Zahlungen in Höhe von insgesamt 75.000 US-Dollar (63.575 Euro), die zwischen 2003 und 2004 auf mit Mandelson verbundene Konten überwiesen wurden.
Unabhängig davon scheint Epstein in den Jahren 2009 und 2010 nach Epsteins Entlassung aus dem Gefängnis Gelder überwiesen zu haben – darunter 10.000 Pfund (rund 12.000 Euro) zur Unterstützung eines Osteopathiekurses für Mandelsons Ehemann.
Mandelson sagte, er könne sich nicht erinnern, das Geld erhalten zu haben und werde untersuchen, ob die Dokumente authentisch seien.
Am Sonntag trat er jedoch aus der regierenden Labour-Partei aus und sagte, er wolle die Partei nicht „weiter in Verlegenheit bringen“.
Diese Transaktionen verkomplizieren das Narrativ einer rein sozialen Beziehung, da sie zu einer Zeit stattfanden, als Mandelson eine hochrangige Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war, und oft in Momenten intensiver Markt- und Regulierungsdebatten.
Epstein wurde erstmals 2006 wegen Sexhandels angeklagt und bekannte sich 2008 schuldig, ein Zeitplan, der sich mit Mandelsons Interaktionen zu persönlichen Themen überschneidet.
Die konsequente Berichterstattung über den Fall Epstein hat gezeigt, dass viele seiner engsten Freunde und Mitarbeiter wahrscheinlich viel früher von seinen Aktivitäten wussten, als die formellen Anklagen erhoben wurden.
Vorankündigung zur EU-Politik
Aus wirtschafts- und wirtschaftspolitischer Sicht werfen die Epstein-Akten um Mandelson Fragen nach der Durchlässigkeit politischer Prozesse für private Anliegen und Interessen auf.
Den Akten zufolge wurde im Mai 2010 ein internes Memo bezüglich der EU-Rettungsfinanzierung – einer geplanten 500-Milliarden-Euro-Fazilität zur Unterstützung in Schwierigkeiten geratener Mitgliedsstaaten – an Epstein weitergeleitet, wobei Mandelson in einer E-Mail vorschlug, dass „es heute Abend bekannt gegeben werden sollte“.
Dieser Austausch steht im Widerspruch zu Mandelsons Amtszeit als EU-Handelskommissar von 2004 bis 2008, in der er über Handelszugang, Regeln für den transatlantischen Handel und Schutzmaßnahmen für Schlüsselindustrien verhandelte.
Bei der Kommission erfordern Handelspolitik und Wirtschaftsführung strikte Vertraulichkeit und Koordination zwischen Mitgliedern und Partnern – Laxheit bei sensiblen Entwürfen, selbst in privater Korrespondenz, untergräbt die wichtigsten diplomatischen und wirtschaftlichen Protokolle.
Diese E-Mail, die kurz vor einer offiziellen Ankündigung datiert wurde, weist darauf hin, dass Epstein vorab Zugriff auf marktsensible Daten hatte, die für die Krisenstrategie der Europäischen Zentralbank von zentraler Bedeutung sind.
Gegen seine eigene Regierung vorgehen?
Auf dem Höhepunkt der Regulierungsoffensive nach der Krise diskutierte Mandelson direkt mit Epstein über die Gestaltung der Bonussteuer für Banker im Vereinigten Königreich.
Die Politik war eine der wichtigsten Reaktionen der Labour-Regierung auf die öffentliche Wut über Bankenrettungen – ein äußerst heikles Thema, wenn man bedenkt, wie stark die Durchschnittsbürger von der Finanzkrise 2008–2009 betroffen waren und wie verärgert sie darüber waren, dass die Banker, die sie verursacht hatten, von Regierungen auf beiden Seiten des Atlantiks „geholfen“ wurden.
Die Bonussteuer der Banker war als einmalige Abgabe konzipiert, um große, sofortige Auszahlungen zu verhindern und als Signal der Zurückhaltung zu dienen, nachdem Banken staatliche Unterstützung erhalten hatten.
Auf die Details kommt es an: Wenn die Steuer nur Bargeld betraf, könnten die Banken ihre Führungskräfte weiterhin so stark belohnen wie zuvor, indem sie Boni in Aktien umwandeln oder Zahlungen in die Zukunft verschieben, was den Ärger für die Banker abschwächt und gleichzeitig die publikumsfreudige Schlagzeile beibehält.
Wenn es auch aufgeschobene und aktienbasierte Zuteilungen abdecken würde, wäre es schwieriger, es zu umgehen, weil es das Gesamtpaket beeinträchtigen würde, nicht nur die in diesem Jahr gezahlten Barmittel.
Und sein Umfang wurde von den Märkten genau beobachtet.
„(Keine) echte Chance, die Steuer nur auf den Bargeldanteil des Bankbonus zu erheben(?)“
Auf diese Frage, die Epstein im Dezember 2009 stellte, folgte wenige Minuten später Mandelsons Antwort, in der er sowohl den Druck als auch den internen Widerstand anerkennt.
„Ich gebe mir große Mühe, das zu ändern, was ich Jes gestern Abend erklärt habe. Das Finanzministerium schaltet sich ein, aber ich bin im Fall.“
Mandelson identifiziert das Finanzministerium als Hindernis, deutet an, dass er sich aktiv um Veränderungen bemüht, und hält Epstein in Echtzeit auf dem Laufenden.
In nachfolgenden Nachrichten bittet Epstein darum, vorab über die Entwicklungen informiert zu werden – „Lassen Sie es mich bitte vorher wissen“ – und Mandelson antwortet mit einem einzigen Wort: „Finanzministerium“.
In späterer Korrespondenz, die in den Akten zitiert wird, wird beschrieben, dass Mandelson Epstein geraten habe, dass der Vorstandsvorsitzende von JPMorgan Kanzler Alistair Darling „leicht bedrohen“ sollte.
Zusammengenommen zeigen die Botschaften einen privaten Kanal in die Mechanismen der Steuerpolitik zu einem Zeitpunkt, als die Regulierungspolitik eine wichtige Marktvariable war.
Bank of England und interne Notizen
In einer separaten Kette vom August 2009 wird Epstein in Diskussionen verwickelt, die sich direkt auf die Strategie der Bank of England während der Kreditkrise beziehen.
In einer internen Mitteilung, die an das Büro des Premierministers geschickt und dann an Epstein weitergeleitet wurde, werden Bedenken geäußert, dass die quantitative Lockerung allein die Kreditvergabe nicht wiederbeleben würde.
„Der QE-Fokus der Banken auf den Kauf von Staatsanleihen ist in Ordnung – aber sie haben nicht genug Kreditlockerungen im Sinne der Fed vorgenommen“, bemerkte Epstein. „Der Mangel an Verbriefungsmarkt wird in den kommenden Jahren eine echte Belastung darstellen“
Mandelson leitet die Notiz mit einem kurzen Kommentar an Epstein weiter: „Interessante Notiz, die an den Premierminister gegangen ist.“
Quantitative Lockerung oder QE ist das Notfallinstrument der Zentralbank, um Geld in das System zu pumpen. Die Bank of England schafft Reserven und kauft damit Vermögenswerte – im Fall Großbritanniens, hauptsächlich Staatsanleihen oder britische Staatsanleihen – mit dem Ziel, die Kreditkosten zu senken und die Kreditvergabe und Investitionen zu fördern.
Epsteins Antwort konzentriert sich auf die praktischen Auswirkungen und fragt: „(Welche) verkäuflichen (sic) Vermögenswerte?“
Die Antwort – „Land, Eigentum, schätze ich“ – scheint anzuerkennen, dass die Veräußerung von Vermögenswerten als Teil der umfassenderen Krisenreaktion in Betracht gezogen wurde.
Auch wenn es sich bei den E-Mails nicht um Handelsanweisungen handelt, zeigen sie doch, dass eine Privatperson in reale Überlegungen zur quantitativen Lockerung und zum Verkauf staatlicher Vermögenswerte verwickelt wird – Themen, bei denen Timing und Erwartungen eine Rolle spielen.
In Westminster forderten hochrangige Persönlichkeiten eine Untersuchung und warum Kommentatoren beobachtet haben, dass der Skandal nicht nur Mandelsons persönliche Versäumnisse, sondern auch institutionelle Schwachstellen aufdeckt.
