Diese Ausgabe von „State of the Union“ konzentriert sich auf drei Themen, die den Ärger der Bürger über das Establishment in der EU und darüber hinaus schüren: mögliche Vetternwirtschaft in der EU-Kommission, Verletzung der freien Meinungsäußerung und Georgiens umstrittenes „Foreign Agent“-Gesetz
Als die EU-Kommission im Januar den deutschen christdemokratischen Europaabgeordneten Markus Pieper für eine neue Position als Kleinunternehmerbeauftragten ernannte, löste das einen Aufschrei aus.
Der Grund: Markus Pieper schnitt mit knapp 19.000 Euro pro Monat schlechter ab als andere Kandidaten für die Spitzenposition.
Die Rekrutierung löste den Vorwurf der Vetternwirtschaft aus, da Pieper derselben politischen Partei angehört wie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.
Vier Kommissionskollegen protestierten schriftlich, und das Europäische Parlament forderte von der Leyen in einer erdrutschartigen Abstimmung auf, die Anstellung zu widerrufen.
Diese Woche, an seinem ersten Arbeitstag, zog Pieper den Stecker.
Er trat zurück und beschuldigte Kommissar Thierry Breton, seine Ernennung zum Parteipolitiker boykottiert zu haben.
Nach der Europawahl mit absehbaren neuen Mehrheiten sähe das anders aus, sagte Pieper unheilvoll.
Als Jack Schickler von Euronews einen Kommentar der Kommission wollte, war der Sprecher nicht in der Stimmung …
Schickler: „Ich frage mich, ob Sie sich zu den beiden Vorwürfen äußern könnten, die er gemacht hat…“
Eric Mamer, Sprecher der EU-Kommission: „Nein! ist meine Antwort. Haben Sie eine Nachverfolgung?“
Manchmal kann Brüssel hart für Sie sein!
Das ist eine Erfahrung, die Teilnehmer einer europaweiten rechtsextremen nationalistischen Versammlung diese Woche gemacht haben.
Leute wie Viktor Orban und „Mr. „Brexit“ Nigel Farage waren geladene Redner, aber die Organisatoren hatten Mühe, einen Veranstaltungsort in Brüssel zu finden, der bereit war, sie zu beherbergen.
Als sie endlich eines fanden, rückte die Polizei auf Anordnung des örtlichen Bürgermeisters an und schloss es.
Doch dann erlaubte das oberste Gericht der belgischen Hauptstadt, dass das Treffen am folgenden Tag stattfinden konnte.
Farage sah in dem ganzen Vorfall einen politischen Schlagabtausch: „Was hier passiert ist, ist jetzt auf der Bühne der globalen Medien, wir können sehen, dass gesetzlich verankerte Meinungen von Menschen, die nationale Wahlen gewinnen werden, hier nicht länger akzeptabel sind.“ in Brüssel, der Heimat des Globalismus.“
Was die Pieper-Affäre und die Auseinandersetzung um die Fernkampfkonferenz gemeinsam haben, ist, dass Teile der Bevölkerung sie beide als Machtspiel des Establishments betrachten.
Sie verweisen auf mögliche Vetternwirtschaft und die Verletzung der freien Meinungsäußerung als Beweis dafür, dass unser bestehendes demokratisches System, nun ja, faul ist.
Forscher haben kürzlich herausgefunden, dass es in Demokratien weltweit eine wachsende Zahl von Bürgern gibt, die die Demokratie, insbesondere Wahlen, satt haben und etwas anderes wollen.
Wir sprachen mit Kevin Casas-Zamora, Generalsekretär des International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) mit Sitz in Stockholm.
Euronews: Ihre jüngste Umfrage zur Wahrnehmung der Demokratie hat ergeben, dass Wähler auf der ganzen Welt weit verbreitete Skepsis darüber zeigen, ob ihre Wahlen frei und fair sind – wer trägt die Schuld daran, Donald Trump oder Wladimir Putin?
Casas-Zamora: Ich würde Populismus, Polarisierung und Postfaktizität dafür verantwortlich machen. Ich denke, hier liegt die Wurzel des Problems, insbesondere in der Polarisierung, deren Polarisationsniveaus durch die Decke gehen. Viele Menschen werden dem Wahlsystem wahrscheinlich misstrauen, wenn ihr Stamm nicht die Nase vorn hat. Das ist also ein großer Treiber. Und was konkrete Personen betrifft, muss ich davon ausgehen, dass die Auswirkungen dessen, was im Jahr 2020 in den USA geschah, als Trump die Glaubwürdigkeit von Wahlen untergrub, mit Sicherheit globale Auswirkungen hatten.
Euronews: Es besteht einerseits Misstrauen gegenüber Wahlen, andererseits aber auch der offensichtliche Wunsch nach einem starken und undemokratischen Führer. Was hast du herausgefunden?
Casas-Zamora: Es gibt eine starke Nachfrage nach dem, was ich „Effizienz“ nennen würde. Wissen Sie, die Vorstellung, dass wir eine wirksame Regierung brauchen, unabhängig davon, ob sie demokratisch ist oder nicht. Von 19 Ländern finden wir in acht Ländern positivere Meinungen zu dieser Art von Führung als negative Meinungen. Ich denke also, dass dies ein wichtiger Bereich ist, der Anlass zur Sorge gibt.
Euronews: Wie sollten demokratische Regierungen auf diese wachsende Skepsis in ihrer Bevölkerung reagieren?
Casas-Zamora: Ich würde sagen, dass es entscheidend ist, die Polarisierung zu reduzieren. Ich meine, sie versuchen, mit ihren politischen Gegnern eine gemeinsame Basis zu finden, um breit angelegte Vereinbarungen zur Verbesserung der Qualität öffentlicher Dienstleistungen zu schließen. Denn für die meisten Menschen prägen sie ihre Wahrnehmung von Demokratie in ihrer Beziehung zum örtlichen Polizisten, in ihrer Beziehung zum örtlichen Lehrer an der örtlichen Schule, in der Beziehung zum örtlichen Richter. Das ist ihre Erfahrung mit Institutionen. Und daher kommt der Großteil der Wahrnehmung von Demokratie.
Ein Land, das Schwierigkeiten hat, den vollen demokratischen Standard zu erreichen, ist Georgien, das zwischen einer manchmal kremlfreundlichen Regierung und einer proeuropäischen Opposition hin- und hergerissen ist.
Seit Monaten versucht die Regierung trotz großer Proteste, ein umstrittenes „Gesetz über ausländische Agenten“ zu verabschieden.
Als es diese Woche im Parlament debattiert wurde, geschah Folgendes: Ein Oppositionsführer schlug einem hochrangigen Regierungsmitglied auf den Kopf.
Was folgte, war pures Chaos, das keiner Demokratie würdig war.
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass sich jede Organisation, die mehr als 20 Prozent ihrer Mittel von außerhalb Georgiens annimmt, als „die Interessen einer ausländischen Macht verfolgend“ registrieren lassen muss.
Sollte es Gesetz werden, würde es Georgiens Bemühungen um einen Beitritt zur Europäischen Union erschweren.
Aber das ist wahrscheinlich ihr Ziel.
