Italiens oberster Rechnungshof lehnte kürzlich den langjährigen Plan der Regierung ab, die längste Hängebrücke der Welt zu bauen, die die Insel Sizilien über die Straße von Messina mit der Region Kalabrien verbinden würde.
Der italienische Rechnungshof – der die öffentlichen Ausgaben überwacht – sagte, er werde die vollständigen Gründe für seine Ablehnung innerhalb von 30 Tagen veröffentlichen.
Bei einer Anhörung am 29. Oktober stellten die Richter die Frage, ob die Ausschreibung für das Projekt aus dem Jahr 2005 noch gültig sei, und verwiesen auf eine Diskrepanz zwischen den prognostizierten Kosten und darauf, ob es den EU-Wettbewerbsregeln entspreche.
Das Projekt wurde von Kritikern auch als zu kostspielig und wegen seiner potenziellen Umweltauswirkungen und Risiken im Zusammenhang mit seismischen Aktivitäten in der Region kritisiert.
Der stellvertretende Premierminister und Verkehrsminister des Landes, Matteo Salvini, der das 13,5-Milliarden-Euro-Projekt angeführt und es als „das wichtigste öffentliche Projekt der Welt“ bezeichnet hat, hat versprochen, den Plan voranzutreiben.
Im Falle ihres Baus würde die 3,7 Kilometer lange Hängebrücke die Verkehrsverbindungen für die rund 4,7 Millionen Einwohner Siziliens verändern und sie erstmals mit dem Festland verbinden.
Salvini, der einst für die Abspaltung des Nordens Italiens vom Rest des Landes plädierte, sieht in dem Projekt eine Möglichkeit, den südlichen Regionen Italiens einen wirtschaftlichen Aufschwung zu verleihen.
Nachdem das Gericht seine Schlussfolgerungen verkündet hatte, bezeichnete Salvini die Entscheidung als „eher eine politische Entscheidung als ein heiteres technisches Urteil“.
Auch die italienische Premierministerin Giorgia Meloni sagte, das Urteil des Gerichts sei „ein weiterer Eingriff in die Zuständigkeit über die Entscheidungen der Regierung und des Parlaments“, obwohl das Gericht eine eher regulierende Funktion habe.
Ihre Äußerungen erfolgen inmitten der Spannungen zwischen der italienischen Regierung und der Justiz, die sich heftig gegen Melonis weitreichende Vorschläge zur Justizreform gewehrt und ihre Flaggschiffinitiative, in Italien ankommende Migranten in Albanien zu verarbeiten, in Frage gestellt hat.
Später schwächten die beiden ihre Kommentare ab, nachdem sie ein Treffen abgehalten hatten, bei dem die Weigerung des Gerichts besprochen wurde. Salvini sagte Reportern, dass die Regierung „den Bemerkungen des Gerichts mit völliger Ruhe entgegensieht und zuversichtlich ist, dass wir sie Punkt für Punkt beantworten können, weil wir alle Vorschriften eingehalten haben.“
Der Bau des Projekts, sagte er, würde im Februar und nicht im November beginnen, und die Regierung werde „ohne Konflikt zwischen den Staatsgewalten … alle angeforderten Informationen bereitstellen“.
Doch können Salvini und Meloni am Rechnungshof vorbeikommen?
Was ist der italienische Rechnungshof?
Der italienische Rechnungshof besteht seit 1862 und ist ein Verfassungsorgan, das für die Überwachung öffentlicher Aufgaben zuständig ist. Seine Hauptaufgabe besteht darin, die Staatsausgaben zu prüfen, die finanziellen Auswirkungen von Gesetzen zu überprüfen und sicherzustellen, dass die öffentlichen Ausgaben sowohl den nationalen als auch den EU-Haushaltsregeln entsprechen.
Das Gericht kann präventive Übersichten, wie zum Beispiel den Fall mit der vorgeschlagenen Brücke, sowie gerichtliche Aufsicht liefern. Letzteres bedeutet, dass es Entscheidungen über Unregelmäßigkeiten bei der Rechnungslegung und den möglichen Missbrauch öffentlicher Gelder bei bereits abgeschlossenen Projekten treffen kann.
Kann die italienische Regierung ihre Entscheidung ignorieren?
Kurz gesagt, ja, aber nicht ohne Risiko. Experten sagen jedoch, dass die Regierung insgesamt weitermachen und möglicherweise von den Folgen eines Scheiterns des Projekts verschont bleiben könnte.
Laut Nicola Lupo, Professorin für Verfassungsrecht an der Universität LUISS Guido Carli in Rom, kann das Gericht seine Vorbehalte anmelden, wenn die Regierung den Plan vorantreibt, ohne die Bedenken des Gerichts auszuräumen.
„In diesem Fall muss der Rechnungshof eine sogenannte Vorbehaltsregistrierung vornehmen, die an das Parlament übermittelt wird“, sagte Lupo gegenüber The Cube, dem Faktenprüfungsteam von Euronews. „Theoretisch erhöht es die politische Handlungsverantwortung der Regierung.“
Sollte die Brücke, die heftigen Widerstand von Kritikern, auch aus dem Süden Italiens, erfährt, in der Zukunft auf rechtlichen Widerstand stoßen, könnte die Warnung der Gerichte hinsichtlich ihrer Machbarkeit als Grundlage für künftige Klagen dienen.
Sowohl Meloni als auch Salvini haben erklärt, dass sie auf die Vorbehalte des Gerichts bezüglich der Brücke reagieren werden. Auch wenn das Gericht nicht zufrieden ist, kann es das Projekt weiter vorantreiben.
„Der Rechnungshof fungiert als Hilfsorgan, als Kontrollorgan der Regierung“, erklärte Lupo. „Es hat nicht das letzte Wort, sagen wir mal.“
Leila Simona Talani, Professorin für internationale politische Ökonomie am King’s College London, sagte gegenüber The Cube, dass die Regierung höchstwahrscheinlich darauf reagieren werde, indem sie ihren Wunsch bekräftige, das Projekt auf der Grundlage nationaler Interessen zu starten.
„Es gibt eine Klausel, dass für den Fall, dass die Arbeit nicht abgeschlossen wird, das Geld fehlt oder es Hindernisse gibt, bereits ein Entschädigungssystem in das Projekt integriert ist, falls es scheitern könnte“, sagte sie. „Das gesamte Projekt wird also so verpackt, dass selbst bei einem Scheitern in der Praxis nichts passieren wird, es sei denn, es liegt erhebliche Korruption vor.“
Die Hauptauswirkung des Zögerns des Gerichts sei, dass die italienische Regierung „sich wieder zusammenschließen und feststellen muss, dass dies von größtem öffentlichen Interesse für das Land ist“, sagte sie.
„Wenn (Meloni) nicht 20 Jahre lang an der Regierung ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie für den Abschluss dieses Projekts verantwortlich sein wird“, fügte Talani hinzu und verwies auf andere öffentliche Infrastrukturprojekte in Italien, wie den Bau der Autobahn Salerno-Reggio Calabria, deren Fertigstellung 55 Jahre dauerte.
„Ich glaube nicht wirklich, dass es hier um Rechenschaftspflicht geht; es gibt kaum eine Frage der Rechenschaftspflicht der Regierung“, sagte sie.
