Veröffentlicht am
In einem Moment, in dem alle Augen auf einen möglichen US-Angriff gegen den Iran gerichtet waren, passierte letztlich nichts Großes. Dennoch wurden mehrere Explosionen in verschiedenen iranischen Städten gemeldet. Der schwerwiegendste Fall ereignete sich in der südlichen Hafenstadt Bandar Abbas, wo Berichten zufolge ein Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) oder eine mit der Armee verbundene Einrichtung angegriffen worden sein könnte. Iranische Beamte bestritten dies schnell, aber es sei daran erinnert, dass nur wenige Wochen vor dem 12-Tage-Krieg im vergangenen Juni eine schwere Explosion in Bandar Abbas ebenfalls offiziell als „Unfall“ eingestuft wurde.
Da nun eine große US-Marineflotte im Persischen Golf stationiert ist und die Erwartungen an einen von Trump angeordneten Angriff größer denn je sind, scheinen erneute diplomatische Bemühungen der Nachbarländer eine endgültige Entscheidung des US-Präsidenten erneut verzögert zu haben.
Der Außenminister von Katar war gestern im Iran und traf sich mit Ali Larijani, dem Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Irans, der positive Entwicklungen in den Verhandlungen mit Washington signalisierte. Gleichzeitig gibt es ein weit verbreitetes Gerücht, dass Teheran im Rahmen der Vermittlungsbemühungen unter der Leitung von Präsident Recep Tayyip Erdoğan zugestimmt hat, sein angereichertes Uran in die Türkei zu transferieren.
Auf der anderen Seite hat Israel jegliche Beteiligung an der Explosion von Bandar Abbas bestritten. Der israelische Armeechef hat erklärt, dass Israel davon ausgeht, dass ein möglicher US-Angriff auf den Iran innerhalb eines Zeitrahmens von zwei Wochen bis zwei Monaten stattfinden könnte.
Die entscheidende Frage ist nun, was Präsident Trump letztendlich anstrebt – und ob der Oberste Führer Ali Khamenei immer noch das letzte Wort bei der Entscheidungsfindung im Iran hat. Mehrere Einschätzungen deuten darauf hin, dass die iranische Führung gespalten ist: Berichten zufolge lehnt Khamenei Kompromisse mit den USA ab, während andere hochrangige Beamte einen flexibleren Verhandlungsansatz befürworten.
Gleichzeitig bleibt unklar, wie ernst die Drohungen des IRGC und der iranischen Führung zu nehmen sind. Erst heute Morgen wurden iranische Abgeordnete im Parlament, die alle IRGC-Uniformen trugen, gesehen, wie sie „Tod den USA“ skandierten. Unterdessen warnte der Redner, dass EU-Mitgliedstaaten als Terrororganisationen behandelt werden könnten. Der oberste iranische Führer Ali Khamenei selbst warnte Washington ebenfalls und sagte, wenn die Amerikaner einen Krieg beginnen würden, werde es zu einem regionalen Krieg. Er betonte zwar, dass Iran keine Konfrontation suche, fügte aber hinzu, dass jeder Angreifer einen „schweren Schlag“ seitens des iranischen Volkes erleiden müsse.
In diesem Zusammenhang ist die Rolle der Nachbarländer Irans von entscheidender Bedeutung. Sie scheinen uneinig darüber zu sein, wie sie auf einen möglichen Streik reagieren sollen. US-Medienberichten zufolge sind Saudi-Arabien und Katar nicht auf einer Linie, während sich der türkische Staatschef Erdoğan weiterhin als erfahrener Vermittler zwischen Teheran und Washington positioniert.
Was sich in den kommenden Tagen und Wochen ereignen wird, wird viele offene Fragen beantworten. Eines ist jedoch bereits jetzt klar: Die US-Marine ist nicht ziellos in der Region stationiert. Angesichts der enormen Kosten einer groß angelegten Militärintervention, insbesondere ihrer Auswirkungen auf die globalen Ölpreise, glauben einige Analysten, dass Trump sich zumindest vorerst mehr auf die Umsetzung dieses Szenarios mit maximalem Druck konzentrieren könnte, während andere Optionen – wie ein umfassender Angriff oder ein Angriff auf die iranische Führung – weiterhin auf dem Tisch bleiben.
Mit einer starken Marinepräsenz in der Region könnte Washington die Straße von Hormus effektiv kontrollieren, Tanker und Schiffe beschlagnahmen, die Öl oder andere Fracht von und nach Iran transportieren, und das Land in den inneren Zusammenbruch treiben. Aus dieser Perspektive könnte die Einkesselung des Iran als kostengünstige Strategie für Trump angesehen werden – eine Strategie, die sich auch mit erneuten Protesten im Inland im Land überschneiden könnte, möglicherweise früher als viele erwarten.
