Von Prof. Dr. Sven Biscop, amtierender Generaldirektor, Egmont Institute
Veröffentlicht am
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
US-Präsident Franklin D. Roosevelt war in seinem Altruismus aufrichtig. Natürlich stehen die USA im Zentrum der internationalen Ordnung, deren Grundstein er 1944/45 legte, nicht zuletzt im wirtschaftlichen Bereich.
Doch auch die meisten anderen Staaten sahen ihre Interessen im Blick und akzeptierten daher, dass die USA als stärkste Großmächte und ultimativer Garant der Ordnung gelegentlich gegen die Regeln handelten, solange Washington weiterhin das System insgesamt aufrechterhielt.
Die illegale Invasion des Irak im Jahr 2003 hat dieses Vertrauen in die USA stark beschädigt. Aber am Ende war es kein Wendepunkt für die Weltordnung als solche, denn die USA gaben vor, dass ihr Krieg gerade der Aufrechterhaltung der Ordnung diene – obwohl das offensichtlich falsch war und das Ergebnis 15 Jahre Chaos in der Region war.
Heute haben die USA jeden Vorwand aufgegeben. Mit der Entführung Maduros stellt sich die Trump-Regierung bewusst außerhalb der internationalen Ordnung.
Anstelle einer multilateralen Ordnung, in der alle Staaten ein Mitspracherecht haben – auch wenn natürlich einige gleichberechtigter sind als andere – strebt Trump eine Aufteilung der Welt zwischen den USA, Russland und China an.
Ein gefährlicher Plan
Die Nationale Sicherheitsstrategie vom letzten Dezember ist kein Stück Papier, sondern ein Plan, der umgesetzt wird.
Nord- und Südamerika sind der Einflussbereich der USA. Die Gefangennahme Maduros ist eine Botschaft an seine Unterstützer Russland und China, dass Trump es ernst meint: Raus aus dem Land.
Das wirft sofort die Frage auf: Wird Trump dies auch gegenüber Europa durchsetzen und sich Grönland aneignen?
Und was ist dann nach Trumps Ansicht der Einflussbereich Russlands und Chinas? Zu welchen Zugeständnissen ist er bereit, um den Deal zu erreichen, den er mit ihnen anstrebt? Hier wird es gefährlich für Europa.
Für Trump ist der Frieden in der Ukraine kein eigenständiges Ziel, sondern ein Instrument zur Normalisierung der Beziehungen zu Russland. Für Putin ist diese amerikanische Strategie daher eine sehr gute Nachricht.
Hat Trump Putin rote Linien aufgezeigt? Er scheint durchaus bereit zu sein, weite Teile der Ukraine zu opfern.
Glücklicherweise hat sich Europa in die Verhandlungen gedrängt und dabei den Einfluss genutzt, den es noch hat: Trump kann die europäische Unterstützung für die Ukraine und die Sanktionen gegen Russland nicht kontrollieren.
Bisher konnte Europa ein Abkommen vermeiden, das der Ukraine zu viele Zugeständnisse abzwingen würde. Was aber, wenn für Trump nicht einmal die Souveränität bestimmter derzeitiger EU- und NATO-Mitglieder eine rote Linie darstellt?
Auch wenn es zu einem Friedensabkommen für die Ukraine kommen sollte, trägt dies nicht dazu bei, die russischen Ambitionen dauerhaft einzudämmen.
Xi ist wahrscheinlich auch eher zufrieden mit einer amerikanischen Strategie, die eher auf einen pragmatischen Deal als auf eine ewige Konfrontation abzielt.
Darüber hinaus betrachtet China Russland nicht als echten Global Player: Für Peking läuft Trumps Vision faktisch darauf hinaus, die Welt zwischen zwei und nicht zwischen drei Mächten aufzuteilen.
Andererseits verwendet Trump in Bezug auf Taiwan eine schärfere Sprache als Biden, was China frustriert.
Doch gleichzeitig zwingt Trump Taiwan, in die Chipproduktion in den USA zu investieren (und für amerikanische Waffen zu bezahlen, die erst Jahre später geliefert werden). Wieder einmal sind Trumps rote Linien nicht klar.
Diese Unklarheit könnte einem strategischen Zweck dienen: Sie signalisiert Russland und China, dass sie vorsichtiger vorgehen sollten. Oder Trump weiß es einfach noch nicht.
In einer Sache ist Trump jedoch völlig unmissverständlich: Die EU muss verschwinden. Europa muss umsetzen, nicht mitentscheiden, und das ist viel einfacher, wenn Trump sich nur mit den einzelnen europäischen Staaten auseinandersetzen muss, in denen er dazu beiträgt, rechtsextreme Verbündete an die Macht zu bringen.
Die Nato mag weiterhin existieren, aber da Trump Russland eher als Partner denn als Bedrohung sieht, ist ihm das Bündnis eigentlich nicht wichtig. Es war bereits eine russische und chinesische Taktik, Europa als „quantité négligeable“ zu behandeln.
Jetzt, wo die USA dasselbe tun, werden sie die anderen noch mehr dazu ermutigen, entschiedener gegen Europa vorzugehen.
Wo ist Europa?
Kann die bestehende internationale Ordnung gerettet werden? Vielleicht. Kein Staat will in den Einflussbereich eines anderen gedrängt werden, das muss Europa nutzen.
Selbst China ist sich wahrscheinlich nicht ganz sicher, ob es eine so gute Idee ist, die bestehende Ordnung aufzugeben: Peking gewinnt stark an Einfluss im System und braucht Stabilität, um seine geoökonomische Strategie umzusetzen.
Und China wird seine starke Präsenz in Lateinamerika sicher nicht einfach aufgeben. Und wie viel Wert hat eine Vereinbarung mit jemandem, der so wankelmütig ist wie Trump, überhaupt?
Aber wenn Europa eine regelbasierte Ordnung aufrechterhalten will, muss es selbst handeln, um sie zu retten. Hören Sie auf, Angst vor der Reaktion der USA zu haben.
Daher ist Trumps NSS bereits eine Feindseligkeitserklärung gegenüber der EU. Die allzu vorsichtigen Reaktionen nach Maduros Entführung sind eine schwere Fehleinschätzung: Hier geht es nicht um Venezuela, sondern um Trumps Strategie für die Welt.
Für welche Welt steht Europa dann? Eine entschiedene und einstimmige Verurteilung aller Versuche, auch seitens der USA, mit Waffengewalt einen Einflussbereich zu schaffen, wäre ein guter Anfang, um die Position Europas zu klären und mit der Rekrutierung von Partnern für seine Sache zu beginnen. Aber zuerst müssen wir eine Ursache haben.
Prof. Dr. Sven Biscop ist kommissarischer Generaldirektor der Egmont-Institut und Vorlesungen an der Universität Gent.
