Inmitten einer sich verändernden geopolitischen Landschaft und zunehmender globaler Instabilität ist die Erweiterung der Europäischen Union wieder zu einer der entscheidenden strategischen Fragen des Blocks geworden. Auf einem hochrangigen Euronews-Gipfeltreffen, bei dem EU-Beamte und Staats- und Regierungschefs aus Kandidatenländern zusammenkamen, war die Botschaft klar: Die Erweiterung der Union ist nicht mehr eine Frage der Wahl, sondern der Notwendigkeit.
Die einzigartige Zusammenkunft verdeutlichte jedoch auch die zunehmende Frustration auf beiden Seiten über den Erweiterungsprozess, insbesondere über den Einsatz von Vetos.
Hier erfahren Sie, was Sie über den ersten Gipfel dieser Art von Euronews wissen müssen.
Die Erweiterung ist eine geopolitische Notwendigkeit
Alle auf dem Gipfel anwesenden Staats- und Regierungschefs waren sich einig, dass die Erweiterung eine geopolitische Notwendigkeit für die EU ist.
António Costa, Vizepräsident der Europäischen Kommission, sagte, die EU könne die Aufnahme neuer Mitglieder in die Union nicht länger hinauszögern.
„Der aktuelle geopolitische Kontext macht diese Priorität für die Europäische Union umso dringlicher und notwendiger“, sagte er. „In einer Zeit geopolitischer Unsicherheit und wirtschaftlicher Instabilität bedeutet eine erweiterte Europäische Union ein sichereres, stärkeres und friedlicheres Europa, zu Hause und in der Welt. Die Erweiterung ist die beste Investition, die wir heute in unsere Zukunft tätigen können.“
Maia Sandu, deren Land Moldawien besonders anfällig für Einmischungen aus Moskau ist, da sich ein Teil seines Territoriums abspaltete und die pro-russische Region Transnistrien bildete, betonte, dass die Nichtaufnahme neuer Mitglieder die Tür für konkurrierende Mächte offen lasse, um ihren Einfluss auszuüben.
„Wenn Sie uns nicht dabei unterstützen, ein demokratisches Land zu bleiben und an der Stabilität und Sicherheit der Region teilzunehmen, dann werden wir von Russland und gegen die Ukraine und die EU-Länder in der Region instrumentalisiert“, warnte sie.
Der stellvertretende Premierminister Montenegros für auswärtige und europäische Angelegenheiten, Filip Ivanović, schloss sich dieser Meinung an und bezeichnete die Erweiterung als „die beste Politik, die die EU je hatte“. Er fügte hinzu: „Es wird die EU zu einem geopolitischen Akteur machen – Montenegro möchte dabei eine Rolle spielen.“
Vetos stellen „Mobbing“ dar und sind „nicht fair“
Ein großer Frust für die Staats- und Regierungschefs war die Nutzung nationaler Vetos durch einzelne EU-Mitgliedstaaten, um den Erweiterungsprozess aufzuhalten.
Hristijan Mickoski, der Premierminister Nordmazedoniens, bezeichnete es als eine Form von „Mobbing“.
Der Weg Nordmazedoniens zur Mitgliedschaft in der Europäischen Union war einer der langwierigsten und politisch komplexesten in der Geschichte des Blocks. Das Land beantragte erstmals im Jahr 2004 die EU-Mitgliedschaft und erhielt 2005 den Kandidatenstatus, doch sein Fortschritt wurde lange Zeit durch Streitigkeiten mit Nachbarländern ins Stocken geraten.
Bulgarien blockiert derzeit seinen Fortschritt und fordert aus historischen und sprachlichen Gründen neue Änderungen der Verfassung des Landes.
„Wir würden uns gerne in Brüssel am Tisch sehen … Wenn jemand es wagt, jemanden zu schikanieren, der dem Club beitreten möchte, warum sollte der andere dann schweigen? Das ist nicht normal“, sagte Mickoski.
„Es funktioniert offensichtlich … und deshalb wird es immer wieder vorkommen“, warnte er.
Marta Kos, die Erweiterungskommissarin, sagte auch, es sei „nicht fair“, dass Mitgliedstaaten, die jeden Schritt des Beitrittsprozesses einstimmig genehmigen müssen, ein Veto einlegen.
„Sie bemerken, dass derselbe Mitgliedstaat grünes Licht gegeben hat, um der Ukraine den Kandidatenstatus zu verleihen, und dass er grünes Licht für die Aufnahme von Verhandlungen gegeben hat, aber jetzt blockiert er“, sagte sie und bezog sich dabei auf Ungarn.
„Das ist nicht fair und so sehe ich weder die europäische Solidarität noch die geopolitische Notwendigkeit“, fügte sie hinzu.
Sie sagte, eine Lösung bestünde darin, dass die Kommission und die Beitrittsmitgliedstaaten die technische Arbeit hinter den Kulissen weiterführen, auch wenn die formelle Eröffnung der Verhandlungscluster noch nicht stattgefunden hat, sodass diese schnell geschlossen werden, wenn die Mitgliedstaaten ihre Unterstützung geben.
Vollmitgliedschaft oder nichts
Staats- und Regierungschefs aus Kandidatenländern haben sich entschieden gegen Vorschläge gewehrt, die darauf hindeuten, dass künftigen EU-Mitgliedern bei ihrem Beitritt eine „Probezeit“ auferlegt werden könnte, in der sie möglicherweise nicht über das volle Vetorecht verfügen.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte, ein solcher Ansatz würde den Grundsätzen der Gleichheit und Einheit widersprechen, auf denen die EU gegründet sei.
„Mir scheint es sehr wichtig zu sein, dass die Ukraine eine solche gleichberechtigte Behandlung erfahren kann“, sagte er. „Wenn wir über eine EU-Mitgliedschaft sprechen, muss diese voll und ganz zugesagt werden. Man kann kein Halb- oder Halbmitglied der EU sein.“
Ivanović aus Montenegro bezeichnete die Idee eines Beitritts ohne volle Rechte ebenfalls als „kaum akzeptabel“.
Sein kleines Land mit 620.000 Einwohnern stehe bereits „seit 15 Jahren vor Gericht“, sagte er. „Sobald wir alle Verhandlungskapitel abgeschlossen haben, ist der Prozess meiner Meinung nach vorbei.“
Auch Kos äußerte sich deutlich dagegen und sagte: „Nein, ich bin strikt dagegen, aber das ist meine persönliche Meinung.“
Interne Reformen: Übergangszeit, Beitrittsverträge
Der Erweiterungszar der Kommission, der in den kommenden Wochen voraussichtlich einen Überblick über die Reformen und die Politik der EU vor der Erweiterung vorlegen wird, bevor sie neue Mitglieder aufnimmt, sagte stattdessen, dass die Union die Beitrittsverträge besser nutzen sollte, durch die „wir Übergangsfristen festlegen können“.
Der Beitrittsvertrag Polens sah beispielsweise eine Übergangsfrist für landwirtschaftliche Flächen vor.
„Wir haben Übergangszeiten, wir haben verschiedene Bereiche, über die wir wirklich reden können, um eine vollständige Integration und eine wirklich starke EU zu ermöglichen“, sagte sie.
Länder wehren sich gegen Kritik der Kommission
Einige Staats- und Regierungschefs aus Kandidatenländern haben sich gegen die ihrer Meinung nach übermäßig scharfe oder einseitige Kritik am jüngsten Erweiterungspaket der Europäischen Kommission gewehrt, ihre Fortschritte im Inland verteidigt und sich für ein besseres Verständnis ihrer politischen Kontexte eingesetzt.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nahm offenbar Anstoß an einer Zeile in dem Bericht, in der auf „jüngste negative Trends“ hingewiesen wird, darunter „ein Druck auf die spezialisierten Antikorruptionsbehörden und die Zivilgesellschaft“.
Er sagte, dass die ukrainischen Behörden trotz eines ausgewachsenen Krieges „die umfangreichste und umfangreichste Antikorruptionsinfrastruktur in Europa aufgebaut haben“.
„Ich kenne kein Land, das über so viele Antikorruptionsbehörden verfügt … Wir tun alles, was möglich ist“, sagte er.
Auch der albanische Ministerpräsident Edi Rama, dessen Land im Bericht der Kommission aufgefordert wurde, „weitere Anstrengungen“ zur Bekämpfung des Drogenhandels und zur Zerschlagung organisierter krimineller Gruppen zu unternehmen, nahm Anstoß.
„In diesem Moment akzeptieren wir Unterstützung, wir akzeptieren Partnerschaft, wir akzeptieren Hilfe, aber wir akzeptieren keine Vorträge von irgendjemandem, wenn es um den Kampf gegen Korruption geht“, sagte Rama.
Auch der serbische Präsident Aleksandar Vučić wies die Kritik der Kommission an der politischen Polarisierung in seinem Land zurück und argumentierte, dass die Spaltung eher ein globaler Trend als ein spezifisch serbisches Problem sei.
„Sagen Sie mir den Namen eines Landes ohne tiefe politische Polarisierung. Ich kenne den Namen nicht“, sagte Vučić. „Ist es Rumänien? Bulgarien? Deutschland? Frankreich? Großbritannien? Es passiert auf der ganzen Welt aufgrund sozialer Netzwerke. So läuft es in der heutigen Welt. Das ist der Schlüssel zur Demokratie.“
Die Kommission kritisierte auch die geringe Übereinstimmung Serbiens mit der Außenpolitik der EU, insbesondere die Sanktionen gegen Russland als Reaktion auf die groß angelegte Invasion in der Ukraine, und seine Entscheidung, Moskau zu besuchen, um an einer Militärparade teilzunehmen.
„Ich werde mich nicht dafür rechtfertigen, mit jemandem gesprochen zu haben“, sagte Vučić. „Ich glaube, dass jeder miteinander reden sollte.“
