Alle reden über das neue „Friedensgremium“, das nach den Vorstellungen von US-Präsident Donald Trump den Übergang in Gaza nach dem Krieg überwachen soll.
Berichte über eine durchgesickerte Charta besagen jedoch, dass die Organisation weit über den Nahen Osten hinaus zielen könnte, was im Internet zu Behauptungen und Spekulationen darüber führt, wie sie sich mit den Vereinten Nationen verbünden würde und ob sie über eine unabhängige rechtliche Autorität verfügt.
The Cube, das Faktenprüfungsteam von Euronews, hat aufgeschlüsselt, was bisher bestätigt werden kann und welche Macht, wenn überhaupt, es genau haben würde.
Was hat das Weiße Haus angekündigt?
Am 16. Januar fand die Das Weiße Haus bestätigte die Gründung eines „Board of Peace“ als Teil von Trumps 20-Punkte-Plan für Gaza.
Es kündigte die Bildung eines Exekutivausschusses an, der mit der Umsetzung des Projekts beauftragt ist und dem US-Außenminister Marco Rubio, Trumps Sondergesandter für den Nahen Osten Steve Witkoff, sein Schwiegersohn und ehemaliger Berater Jared Kushner, der ehemalige britische Premierminister Tony Blair, der Präsident der Weltbank Ajay Banga und der Geschäftsführer Marc Rowan angehören.
Dazu gehören auch Gaza-spezifische Strukturen, darunter ein Gaza-Exekutivrat und eine Stabilisierungstruppe, die in einer Übergangszeit bei Sicherheit und Wiederaufbau helfen werden.
Nach Angaben des Weißen Hauses wird das „Board of Peace“ die Finanzierung, den Wiederaufbau und die Stabilisierungsbemühungen in Gaza koordinieren.
Was steht in der durchgesickerten Charta?
A Dokument veröffentlicht von der Times of Israeldas Berichten zufolge Einladungsschreiben an Staats- und Regierungschefs der Welt beigefügt war, beschreibt das „Board of Peace“ als eine „internationale Organisation“, die Stabilität und Frieden in „von Konflikten betroffenen oder bedrohten Gebieten“ fördern will.
Zur Mitgliedschaft heißt es in der Satzung, dass jedes Mitglied auf eine Amtszeit von „höchstens drei Jahren“ beschränkt ist. Diese Grenze gelte nicht für Mitgliedstaaten, die „innerhalb des ersten Jahres nach Inkrafttreten der Charta“ mehr als eine Milliarde US-Dollar (854 Millionen Euro) an Geldmitteln an den Friedensrat spenden. Gaza wird darin nicht ausdrücklich erwähnt.
Laut Trump werde der Vorstand einen „mutigen neuen Ansatz zur Lösung globaler Konflikte“ verfolgen. Einladungsschreiben von Trump an Der argentinische Präsident Javier Milei Und Paraguays Führer Santiago Peña weisen auch darauf hin, dass der Vorstand seine Arbeit nicht auf den Gazastreifen beschränken darf.
Ein hochrangiger Beamter sagte gegenüber Associated Press, dass die erweiterte Rolle des Gremiums nach wie vor „erstrebenswert“ sei, fügte jedoch hinzu, dass Trumps engster Kreis dies für möglich halte, und verwies auf die Frustration über die andere globale Sicherheits- und Friedenssicherungsorganisation der Welt, die Vereinten Nationen.
Ein anderer Beamter teilte der Agentur mit, dass der am Montag gemeldete Entwurf noch nicht fertiggestellt sei und möglicherweise überarbeitet werde.
Was hat die UN eigentlich genehmigt?
Im November 2025 beschließt der UN-Sicherheitsrat verabschiedete Resolution 2803, die sich an das „Board of Peace“ richtet.
Darin befürwortet es Trumps Plan zur Beendigung des Gaza-Konflikts, einschließlich der Einrichtung des „Board of Peace“ als Übergangsverwaltung für den Gazastreifen.
Die Resolution ermächtigt den Rat unter anderem, den Wiederaufbau des Gazastreifens zu koordinieren, eine Übergangsverwaltung zu überwachen und die Bereitstellung humanitärer Hilfe zu koordinieren. Es genehmigt auch die Schaffung einer Internationalen Stabilisierungstruppe, die unter der Leitung des Gremiums operiert.
Darin heißt es, dass ihr Mandat nur auf Gaza beschränkt sei und bis zum 31. Dezember 2027 laufe und dass sie dem UN-Sicherheitsrat alle sechs Monate Fortschrittsberichte vorlegen müsse.
Wie viel Macht hat das „Friedensgremium“ also tatsächlich?
Den verfügbaren Berichten zufolge hat das „Board of Peace“ derzeit nur ein gesetzlich anerkanntes Mandat: die Unterstützung des Nachkriegsübergangs in Gaza im Rahmen der Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrates.
Dieses Mandat ist vorübergehend und geografisch auf Gaza beschränkt.
Während Trumps durchgesickerte Charta Ambitionen für eine umfassendere globale Friedensorganisation umreißt, sagen Rechtsexperten, dass sie dem Vorstand nicht automatisch unabhängige Autorität verleihen würden.
Laut Aurel Sari, Professor für öffentliches Völkerrecht an der University of Exeter, steht es den Staaten zwar frei, neue internationale Organisationen zu gründen, diese müssen jedoch „das bestehende Völkerrecht und rechtliche Verpflichtungen respektieren“, wie etwa die Vereinten Nationen.
Er betonte auch, dass gemäß der durchgesickerten Charta die Entscheidungsbefugnis in den Händen des Vorsitzenden Donald Trump liegt, der bei den meisten Vorstandsentscheidungen ein Vetorecht hätte – ein Maß an zentraler Kontrolle, das in internationalen Institutionen beispiellos ist.
In der Charta heißt es auch, dass Trumps Vorstand nur den Beitritt von drei Staaten benötigt, um aktiv zu werden.
„Das ist eine bemerkenswert kleine Zahl“, sagte Sari gegenüber The Cube. „Es stellt sich die Frage, ob eine so kleine Zahl von Staaten eine internationale Organisation mit internationaler Rechtspersönlichkeit gründen und diese mit weitreichenden Immunitäten und Privilegien ausstatten kann, die sie von der rechtlichen Rechenschaftspflicht vor inländischen Gerichten befreien.“
Professor für öffentliches Völkerrecht Marko Milanović von der University of Reading bezeichnete das erweiterte „Board of Peace“ als „eine sehr ungewöhnliche Einheit“.
Milanović sagte gegenüber The Cube, dass „der Vorstand aus rechtlichen Gründen keine Befugnisse hätte, die nicht auf der Zustimmung des Staates und einem Mandat des Sicherheitsrats beruhen“.
Nach den UN-Regeln würden die Verpflichtungen des Sicherheitsrats alle widersprüchlichen internationalen Abkommen rechtlich außer Kraft setzen.
Wie steht es mit der politischen Macht?
Während Rechtsexperten die formelle Autorität des Gremiums in Frage stellen, sagen Analysten, dass seine politischen Auswirkungen erheblich sein könnten.
Henrique Burnay, ein Berater für europäische Angelegenheiten, sagte gegenüber The Cube, dass die durchgesickerte Charta eine umfassendere Abkehr von multilateralen Institutionen widerspiegele, die „verheerend“ sein könnte.
Er fügte hinzu, dass jeglicher Einfluss davon abhänge, wer dem Vorstand beitrete und wie dieser in der Praxis arbeite.
Richard Gowan, Programmdirektor der gemeinnützigen Konfliktlösungsorganisation International Crisis Group, sagte gegenüber The Cube, dass das Gremium zwar zu einem multilateralen Abkommen werden könnte, wenn Staaten seine Charta unterzeichnen würden, es aber „beispiellos“ wäre, das ursprüngliche Gaza-Mandat der Vereinten Nationen als Genehmigung für eine globale Friedensorganisation zu interpretieren.
