Laut einer Studie von Bruegel und dem Kyiv School of Economics Institute erreichen westliche Schlachtfeldwaffen immer noch Moskau – doch Banken scheuen sich davor, die Verantwortung für die Überwachung der Waffenlieferkette zu übernehmen.
Diese Woche denkt die EU erneut über eine Verschärfung der Sanktionen nach, die sie gegen Russland wegen der Invasion der Ukraine verhängt hat – doch die Idee einer umfassenderen Änderung des Ansatzes löst im europäischen Finanzsektor Unruhe aus.
EU-Diplomaten diskutieren heute (8. Mai) über ein 14. Maßnahmenpaket, um die Schlinge weiter zu verschärfen, während Chinas Staatschef Xi Jinping bei einem Besuch in Europa aufgefordert wurde, den Verkauf von Waffen und Gütern mit doppeltem Verwendungszweck nach Moskau einzustellen.
Angesichts der Tatsache, dass der russische Präsident Wladimir Putin immer noch illegale Waren beschafft, fragen sich einige Analysten, ob es nicht an der Zeit ist, den Ansatz umfassender zu ändern und den Banken eine größere Rolle einzuräumen.
Trotz westlicher Sanktionen sind die russischen Importe von Gefechtsfeldausrüstung seit Mitte 2022 stark angestiegen und liegen laut einer Analyse der Kyiv School of Economics aus dem Jahr 2024 nur noch 2 % unter dem Niveau vor der militärischen Aggression in der Ukraine.
Allein im Jahr 2023 erwarb Putins Regime Kriegsgüter im Wert von 12,5 Milliarden US-Dollar, von denen 40 % von Unternehmen mit Sitz an Standorten – darunter Australien, Kanada, der EU, Japan, Taiwan und den USA – hergestellt wurden, an denen angeblich Exportkontrollen gelten, so ein Bericht aktueller Bericht des in Brüssel ansässigen Think Tanks Bruegel.
„Sie führen ein Sanktionsregime ein, das ein halbes Jahr lang funktioniert und dann nicht mehr funktioniert. Das untergräbt Ihre Glaubwürdigkeit, auch im Hinblick auf mögliche zukünftige Konflikte“, sagte Guntram Wolff, Mitautor des Berichts und Senior Fellow am Bruegel, gegenüber Euronews.
Im Jahr 2021 machten Direktlieferungen der Sanktionskoalition mehr als die Hälfte der russischen Kriegsmaterialimporte aus. Während diese Zahl nach dem Krieg um das Zehnfache sank, verdoppelten sich die Exporte aus Festlandchina mehr als und deckten 56,3 % des Bedarfs Moskaus.
Russland nutzte Hongkong, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate, um westliche Sanktionen zu umgehen, während andere Länder wie Armenien, Georgien, Kasachstan und die Kirgisische Republik einen starken Anstieg der Importe aus der EU verzeichneten, als der Block gegen Russland vorging, heißt es in dem Bericht.
„Russland und China haben Wege gefunden, diese Sanktionen zu umgehen und neue Vertriebswege oder neue Länder zu finden, über die sie diese Waren importieren können“, sagte Wolff.
95 % aller ausländischen Teile russischer Waffen stammten von Herstellern aus Ländern, die Sanktionen gegen Russland verhängen, 72 % stammten allein von US-Unternehmen, so die ukrainische Agentur für Korruptionsprävention unter Berufung auf Beweise aus dem Kampf.
Diese Handelsdynamik zeigt, dass Exportkontrollen nicht verhindern, dass kritische Technologie den Kreml erreicht – aber auch, dass Russland keinen guten Ersatz für westliche Hochtechnologiegüter finden kann.
„Wenn man den Zugang Russlands zu solchen Dingen wirklich einschränken könnte, dann hätte das tatsächlich Auswirkungen auf die Waffenproduktionskapazität Russlands“, sagte Wolff.
EU-Banken könnten eingreifen, um den Export sensibler Militärausrüstung einzudämmen, indem sie den Handel mit exportkontrollierten Gütern überwachen und illegale Transaktionen blockieren, schlug Bruegel vor.
„Grundsätzlich haben Banken Zugang zu vielen Informationen, die sie benötigen, um den Handel mit exportkontrollierten Gütern zu verfolgen – und über die Erfahrung und Ressourcen, um diese zu nutzen“, heißt es in dem Bericht und verwies auf die bestehende Erfahrung der Finanzinstitute bei der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung .
In Bruegels Papier wurde vorgeschlagen, dass Unternehmen eine umfassende Kartierung der Lieferketten und die Identifizierung potenzieller „roter Flaggen“ vornehmen sollten, ein kostspieliger und mühsamer Prozess, der ohne eine Änderung der Anreizstruktur nicht durchgeführt werden kann.
„Es muss klar festgestellt werden, dass die Nichteinhaltung mit hohen Kosten verbunden ist und die Entdeckungswahrscheinlichkeit erheblich steigen muss, damit sich das Verhalten der Unternehmen ändert“, erklärte Wolff – und implizierte damit hohe Geldstrafen und Belohnungen für die Einhaltung der Vorschriften.
Die Banken geben an, dass sie sich weiterhin für die Einhaltung der Sanktionsbestimmungen einsetzen – doch das Erkennen von Sanktionsverstößen ist leichter gesagt als getan.
„Die Aufsichtsbehörden müssen verstehen, dass die Identifizierung solcher Fälle mit der Suche nach der Nadel im Heuhaufen vergleichbar ist und dass es keine systematischen Ansätze gibt, um dies zu erreichen“, sagte ein Sprecher der European Banking Federation gegenüber Euronews.
