Zölle in Höhe von mehr als 130 Milliarden US-Dollar (111 Milliarden Euro) und einigen Schätzungen zufolge sogar bis zu 175 Milliarden US-Dollar (150 Milliarden Euro) könnten nun auf dem Spiel stehen, nachdem ein US-Berufungsgericht beschlossen hat, die Frage der Rückerstattungen zu beschleunigen, nachdem der Oberste Gerichtshof ein bahnbrechendes Urteil gegen die Handelsmaßnahmen von Präsident Donald Trump gefällt hat.
In einem kurzen, einseitigen Beschluss verwies das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit in Washington am Montag die Angelegenheit sofort an den US-amerikanischen Gerichtshof für Internationalen Handel (CIT) zurück und lehnte den Antrag des Justizministeriums auf eine Frist von bis zu vier Monaten ab, um der Regierung Zeit zu geben, ihre Optionen abzuwägen.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 20. Februar mit 6 zu 3 Stimmen kam zu dem Schluss, dass das International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) von 1977 dem Präsidenten nicht die Befugnis einräumt, Zölle zu erheben, wodurch die im Jahr 2025 eingeführten Pauschalzölle ungültig werden.
Zu diesen Maßnahmen gehörten ein „gegenseitiger“ Basiszoll von 10 % auf Waren von fast allen US-Handelspartnern sowie höhere Sätze, die an vermeintliche Handelsdefizite gebunden waren, und gezielte Zölle wie 25 % auf bestimmte Importe aus Kanada und Mexiko und 10 % auf China.
Die gegenseitigen IEEPA-Tarife wurden kurz darauf eingestellt und die Erhebungen wurden ab dem 24. Februar eingestellt.
Der Oberste Gerichtshof gab jedoch keine Hinweise zu Abhilfemaßnahmen und überließ die Mechanismen potenziell hoher Rückzahlungen, einschließlich der Frage, ob Zinsen geschuldet werden, dem CIT.
Unternehmen müssen sich angesichts der Flut an Rechtsstreitigkeiten auf ein komplexes Rückerstattungsverfahren einstellen
Das Urteil hat eine beispiellose Welle von Rechtsstreitigkeiten ausgelöst.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben rund 2.000 Importeure bereits Klagen beim CIT eingereicht, um Rückerstattungen zu fordern, hauptsächlich durch „Tag-Along“-Klagen, bei denen anhängige Anträge zwischen Gerichten übertragen werden, um Rechte zu schützen und gesetzliche Fristabläufe zu vermeiden.
Nach den Zollbestimmungen der USA haben Importeure in der Regel 180 Tage nach der Liquidation der Eintragungen Zeit, um gegen gezahlte Zölle zu protestieren. Die ursprüngliche Herausforderung kam von kleinen Unternehmen, nämlich dem Lernspielzeugunternehmen Learning Resources.
Eine Gruppe kleiner Importeure forderte den Federal Circuit auf, das Verfahren zu beschleunigen, damit die Abhilfe umgehend beginnen könne. Mittlerweile haben sich auch große Unternehmen dem Kampf angeschlossen und Klagen von FedEx, Revlon, Costco, Reebok und anderen sowie Hunderten kleinerer Firmen eingereicht.
Anwälte berichten von hektischer Aktivität, während Unternehmen darum kämpfen, Ansprüche aufrechtzuerhalten, wobei viele Einträge bereits liquidiert wurden, was die Komplexität noch weiter erhöht.
Das CIT muss nun einen Rahmen für das Fallmanagement für die möglicherweise größte Zollrückerstattungsoperation in der Geschichte der USA schaffen.
Die US-Regierung hat bereits zuvor angedeutet, dass sie Rückerstattungen gewähren würde, wenn die Zölle abgeschafft würden. Präsident Trump hat jedoch gewarnt, dass der Prozess jahrelange Rechtsstreitigkeiten erfordern könnte, möglicherweise bis zu fünf.
Verzögerungen würden erhebliche Zinskosten für das US-Finanzministerium bedeuten, der genaue Zeitplan bleibt jedoch ungewiss. Für betroffene Unternehmen versprechen erfolgreiche Ansprüche eine Liquiditätsentlastung nach Zöllen, die viele nicht vollständig an die Kunden weitergeben konnten.
Es ist jedoch zu erwarten, dass das Verfahren langwierig und umstritten sein wird und eine Koordinierung in allen Bereichen von der Dokumentation bis zur Verteilung erfordert.
EU-Exporteure erhalten indirekte Erleichterungen, aber keine direkten Rückerstattungen
Für die Europäische Union bringen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA und der anschließende Beschluss des Berufungsgerichts indirekte Vorteile, aber keinen automatischen finanziellen Ausgleich.
EU-Waren unterlagen den inzwischen ungültigen gegenseitigen IEEPA-Zöllen, was die Kosten für amerikanische Käufer europäischer Maschinen, Chemikalien, Fahrzeuge, Luxusgüter und mehr erhöhte.
Mit der Aufhebung dieser Maßnahmen genießen EU-Exporteure eine sofortige Entlastung von dieser besonderen Belastung. Entscheidend ist jedoch, dass etwaige Rückerstattungen ausschließlich an US-Importeure fließen, die die Zölle bezahlt haben, und nicht an EU-Unternehmen, Regierungen oder Lieferanten.
Europäische Unternehmen, die während des Zollzeitraums Kosten übernommen oder Umsätze verloren haben, haben keinen direkten Rechtsanspruch auf Rückzahlungen des US-Finanzministeriums.
Jeder nachgelagerte Vorteil würde davon abhängen, dass sich US-Importeure dafür entscheiden, Einsparungen durch niedrigere Preise oder bessere Konditionen weiterzugeben.
Im Großen und Ganzen hat die EU bisher vorsichtig, aber positiv reagiert.
Die Sprecher der Europäischen Kommission bezeichneten das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA als eine willkommene Bestätigung von Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit und betonten gleichzeitig die Notwendigkeit von Klarheit und Stabilität im transatlantischen Handel.
Der Forschungsdienst des Europäischen Parlaments hat das Schweigen des Urteils zu Rückerstattungen zur Kenntnis genommen und gleichzeitig dessen umfassendere Bedeutung hervorgehoben. Dennoch bestehen weiterhin neue Herausforderungen.
Nur wenige Stunden nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA verhängte die Regierung gemäß Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974 einen neuen Zollsatz von 10 % auf Waren aus allen Ländern und kündigte damit eine mögliche Erhöhung auf 15 % für einen Zeitraum von 150 Tagen an.
Bestimmte Sektoren, darunter auch Produkte für die Zivilluftfahrt, erhielten Ausnahmen. Angesichts der sich verändernden Lage hat die EU die Ratifizierung eines kürzlich ausgehandelten Rahmens für ein Handelsabkommen zwischen der EU und den USA ausgesetzt und bei Bedarf Nachverhandlungen und Klarstellungen gefordert.
Europäische Handelspartner beobachten, wie Rückerstattungsverfahren beim CIT die US-Importnachfrage beeinflussen könnten und ob neue Zollbehörden weitere Streitigkeiten auslösen.
Während die ungültigen IEEPA-Maßnahmen eine Atempause verschaffen, bleiben die Gesamtaussichten von Volatilität geprägt.
Es gibt keinen Mechanismus für direkte Rückerstattungen an EU-Unternehmen, so dass die europäischen Exporteure die anhaltende politische Unsicherheit durch Diplomatie und Anpassung bewältigen müssen.
