Veröffentlicht am
Die Forderungen nach einer Fleischsteuer werden immer lauter, da es immer mehr Beweise dafür gibt, wie unsere kohlenstoffintensive Ernährung den Planeten belastet.
Ernährung und Landwirtschaft Sie sind für ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich und liegen damit an zweiter Stelle nach der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Eine im Fachmagazin „Nature“ veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2023 ergab, dass Treibhausgasemissionen aus der Art und Weise, wie Menschen Nahrungsmittel produzieren und konsumieren, bis zum Jahr 2100 zu einer Erwärmung der Erdatmosphäre um fast 1 °C führen könnten.
Fleisch, insbesondere Rind- und Lammfleisch, wird von Wissenschaftlern oft als einer der größten Verursacher von Umweltschäden identifiziert. Laut CO2 Everything entspricht eine 100-g-Portion Rindfleisch einer Autofahrt von 78,7 km und setzt 15,5 kg CO2-Äquivalent frei.
Und noch immer hat die EU keinen konkreten Plan zur Einführung einer Fleischsteuer vorgelegt oder die Mitgliedstaaten zum Übergang zu einer überwiegend pflanzlichen Ernährung ermutigt – ein Schritt, der die landwirtschaftlichen Emissionen um 15 Prozent senken könnte.
Wie würde eine Fleischsteuer aussehen?
Eine neue Studie des Potsdam-Instituts für Klimaforschung (PIK) analysiert den ökologischen Fußabdruck der Ernährung und politische Optionen, die diesem entgegenwirken könnten.
„Aus ökonomischer Sicht sollte man die produzierten Umweltkosten, die bei der Produktion anfallen, zum Preis hinzurechnen“, sagt Charlotte Plinke, PIK-Forscherin und Autorin der Studie.
„Das würde bedeuten, dass es umso teurer wird, je mehr CO2 ausgestoßen wird.“
Plinke argumentiert jedoch, dass die Umsetzung eines solchen Systems für die „enorme Vielfalt“ der von den Europäern konsumierten Lebensmittel „sehr komplex“ und kurzfristig unpraktisch wäre.
Daher argumentieren die Forscher, dass die einfachste Option darin besteht, die Mehrwertsteuer (MwSt.) gezielt anzusetzen Fleischprodukte. Für Lebensmittel, die in Supermärkten gekauft werden, gilt im Vergleich zu Lebensmitteln, die in Restaurants und Cafés verkauft werden, häufig ein ermäßigter Satz (obwohl es einige Ausnahmen gibt).
In Deutschland beispielsweise wird auf Lebensmittel aus Geschäften eine Mehrwertsteuer von sieben Prozent statt 19 Prozent erhoben, was dazu beiträgt, dass die Preise niedrig bleiben. Im Jahr 2023 wendeten 22 der 27 EU-Mitgliedsstaaten zudem einen ermäßigten Steuersatz auf Fleischeinkäufe an.
Forscher fanden heraus, dass die Unterwerfung von Fleisch unter den Regelsatz der Mehrwertsteuer die durch den Lebensmittelkonsum verursachten Umweltschäden je nach Schadenskategorie um 3,48 bis 5,7 Prozent reduzieren könnte.
Dies dürfte auf einen Umsatzrückgang zurückzuführen sein, der die Verbraucher dazu veranlassen könnte, mehr Obst und Gemüse zu kaufen. Eine Studie der University of College London aus dem Jahr 2025 ergab, dass die Anwendung des vollen Mehrwertsteuersatzes auf Fleisch und Milchprodukte den Verzehr beider Gruppen in den EU-Ländern jeweils um einen Teil pro Woche verringern würde. Im Vereinigten Königreich würde sich diese Reduzierung auf zwei Portionen jeder Lebensmittelgruppe pro Woche verdoppeln.
Wie viel würde eine Fleischsteuer kosten?
Durch die Abschaffung des ermäßigten Mehrwertsteuersatzes auf Fleisch würden die durchschnittlichen jährlichen Lebensmittelausgaben der EU-Haushalte um rund 109 Euro steigen. Den Forschern zufolge stünden dem jedoch zusätzliche Steuereinnahmen von 83 Euro pro Haushalt gegenüber, die theoretisch zur Finanzierung des Sozialausgleichs über eine Pro-Kopf-Zahlung genutzt werden könnten.
Dies würde bedeuten, dass durch eine solche Politik die jährlichen Nettokosten nur auf 26 Euro pro Haushalt steigen müssten.
Anschließend berechneten die Forscher ein Szenario, in dem der Staat einen konsistenten Preisunterschied basierend auf der Höhe der mit jedem Produkt verbundenen Treibhausgasemissionen festlegt. Sie prognostizierten, dass ein allgemeiner Preisaufschlag von etwa 52 Euro pro Tonne CO2-Äquivalent dazu beitragen würde, die gleiche Menge an ernährungsbedingten Treibhausgasemissionen zu vermeiden wie die Aufhebung der Mehrwertsteuersenkung auf Fleisch.
„Ein solch umfassendes Preissignal würde die anderen Umweltauswirkungen über Treibhausgase hinaus sogar etwas stärker reduzieren als das selektive Mehrwertsteuer-Preissignal für Fleisch“, sagt Michael Sureth, Autor der Studie.
Im Laufe der Zeit könnte dieser Preisunterschied vergrößert werden, um anderen Auswirkungen von Fleischprodukten auf das Klima und die Artenvielfalt Rechnung zu tragen und schließlich Kapital zur Lösung dieser Probleme bereitzustellen.
Sureth fügt hinzu, dass ein starker sozialer Ausgleich dazu führen könnte, dass die Nettokosten sinken und der Durchschnitt erhalten bleibt EU-Haushalt nur 12 € schlechter pro Jahr.
