Als Donald Trump erneut die Idee vorbrachte, Grönland Anfang 2025 zu erwerben, klang das zunächst wie ein vertrautes Überbleibsel aus seiner ersten Präsidentschaft.
Doch das erneute Interesse, dieses Mal begleitet von Berichten, dass Trumps Team die Gewährung von Direktzahlungen an Grönländer erörtert hatte, scheint auf ein tieferes Engagement als bloßes politisches Theater hinzuweisen.
Am Mittwoch traf sich US-Vizepräsident JD Vance in Washington mit dem dänischen Außenminister Lars Løkke Rasmussen und der grönländischen Außenministerin Vivian Motzfeldt.
Im Gespräch mit Reportern sagte Rasmussen, die beiden Minister hätten ihren US-Kollegen gesagt, dass „es nicht einfach ist, innovativ über Lösungen nachzudenken, wenn man jeden Morgen mit unterschiedlichen Bedrohungen aufwacht“.
Er erklärte, dass die Gespräche konstruktiv verlaufen seien, fügte jedoch hinzu, dass Trump auf einem „inakzeptablen“ Vorschlag zur Eroberung Grönlands beharre.
Frankreich, Deutschland, Schweden und Norwegen, alle NATO-Mitglieder wie Dänemark, haben beschlossen, Truppen nach Grönland zu schicken, um an gemeinsamen Übungen mit Dänemark teilzunehmen.
Was lange als Provokation galt, sieht nun wie ein ernsthafter Versuch aus, die Vorherrschaft in der Arktis zu erlangen. Auf Kosten des NATO-Verbündeten Dänemark ist es möglich, dass die USA Grönland wegen seiner Mineralreserven im Auge behalten – und aus Gründen der nationalen Sicherheit.
Ein solcher Schritt führt zu einer arktischen Abkühlung in den Beziehungen der EU zu den USA, insbesondere in einer Zeit, in der der Block darum kämpft, sich die Rohstoffe zu sichern, die für die Einhaltung der Klimaziele und der digitalen Infrastruktur erforderlich sind.
Warum Trump Grönland will
Grönland ist nicht reich im herkömmlichen Sinne. Seine Wirtschaft ist klein, stark von der Fischerei abhängig und lebt weitgehend von einem jährlichen Pauschalzuschuss aus Dänemark in Höhe von etwa 3,9 Milliarden DKK (520 Millionen Euro), was etwa 9.000 Euro pro Einwohner und Jahr entspricht.
Nach Angaben der Weltbank wird das Bruttoinlandsprodukt Grönlands auf etwa 3,5 bis 4 Milliarden US-Dollar (3,2 bis 3,7 Milliarden Euro) geschätzt und versorgt eine Bevölkerung von etwa 56.000 Menschen. Rund 90 % der Exporte stammen aus fischereibezogenen Produkten.
Während diese Attribute für die Trump-Administration uninteressant bleiben, scheinen die USA von zwei Faktoren angezogen zu werden, die wenig mit dem BIP zu tun haben. Zum einen befindet es sich auf dem Globus und zum anderen liegt es unter seinem Eis verborgen.
Die Insel nimmt eine entscheidende Position zwischen Nordamerika und Europa ein und beherbergt bereits die Pituffik Space Base, einen Eckpfeiler der US-amerikanischen Raketenwarn- und Weltraumüberwachungssysteme in der Arktis.
„Wenn wir es nicht tun, werden Russland oder China Grönland übernehmen“, sagte Trump. „Und wir werden weder Russland noch China als Nachbarn haben.“
Ressourcen könnten den Beweggründen der USA eine weitere Ebene hinzufügen – obwohl der Präsident öffentlich argumentiert hat, dass dies nicht der Fall ist. Washington ist sich schmerzlich bewusst, dass China den Abbau seltener Erden und die nachgelagerte Verarbeitung, die Erz in nutzbare Rohstoffe umwandelt, dominiert.
Grönland produziert derzeit keine seltenen Erden, aber der US Geological Survey schätzt, dass es etwa 1,5 Millionen Tonnen abbaubare seltene Erdenreserven besitzt. Der Geologische Dienst von Dänemark und Grönland (GEUS) hingegen schätzt, dass sich die Seltenerdressourcen des Landes auf rund 36,1 Millionen Tonnen belaufen – ein Hinweis auf die Kluft zwischen dem, was geologisch vorhanden ist, und dem, was kommerziell abbaubar ist.
Untersuchungen des GEUS zeigen, dass in Grönland 25 der 34 Materialien vorkommen, die die Europäische Kommission als „kritische“ seltene und rohe Mineralien einstuft. Diese Materialien werden in Produkten verwendet, die von Motoren für Elektrofahrzeuge bis hin zu Kampfflugzeugen reichen. Insgesamt wurden in Grönland 55 Lagerstätten für kritische Rohstoffe identifiziert, von denen jedoch derzeit nur eine abgebaut wird.
Die Europäische Union ist derzeit bei schweren Seltenen Erden zu 100 % auf chinesische Importe angewiesen, während die USA ebenfalls stark auf ausländische Lieferketten angewiesen sind.
China ist für rund 70 % der weltweit aus Minen geförderten Seltenerdmengen verantwortlich, was 270.000 Tonnen im Jahr 2024 entspricht.
Kann Grönland China bei der Sicherheit seltener Erden ersetzen?
Abgesehen von seinen Ressourcen an seltenen Erden ist Grönland auch potenziell reich an Öl und Erdgas.
Obwohl die Exploration nach einem Moratorium für neue Ölbohrungen im Jahr 2021 weitgehend eingefroren wurde, deuten ältere Schätzungen des US Geological Survey darauf hin, dass die Offshore-Becken Grönlands bis zu 17,5 Milliarden Barrel Öl und 148 Billionen Kubikfuß Erdgas enthalten könnten.
Der geologische Rohwert der bekannten Bodenschätze Grönlands könnte theoretisch 4 Billionen US-Dollar (3,66 Billionen Euro) übersteigen, so Schätzungen einer vom American Action Forum (AAF) veröffentlichten Studie.
Allerdings wird nur ein Bruchteil davon – etwa 186 Milliarden US-Dollar – unter den aktuellen Markt-, Regulierungs- und Technologiebedingungen als realistisch erzielbar angesehen.
Während die AAF den „Preis“ Grönlands auf 186 Milliarden US-Dollar beziffert, gehen hypothetische Schätzungen von Kommentatoren weit auseinander.
Betrachtet man das BIP des privaten Sektors und die potenziellen Steuereinnahmen der Insel, schlägt der Economist eine Schätzung von 50 Milliarden US-Dollar vor.
Andere Schätzungen betrachten historische US-Transaktionen, insbesondere die Käufe von Alaska, Louisiana und den Jungferninseln, und passen diese Kosten an die heutigen Kaufpreise an.
Die Financial Times hat vorgeschlagen, dass eine Bewertung von 1,1 Billionen US-Dollar basierend auf den Ressourcen der Insel angemessen wäre, während die New York Times eine Schätzung zwischen 12,5 und 77 Milliarden US-Dollar vorlegte.
Die enormen Unterschiede zwischen diesen Beträgen weisen auf die immaterielle Natur des grönländischen Wertes hin.
Würde Bargeld die Meinung der Grönländer ändern?
Die Trump-Regierung erwägt Direktzahlungen – zwischen 10.000 und 100.000 US-Dollar pro Einwohner Grönlands – als eine Möglichkeit, die öffentliche Stimmung in Grönland in Richtung einer Neuausrichtung der USA zu lenken.
Doch Umfragedaten deuten stark darauf hin, dass solche Annäherungsversuche politisch taub sind. Eine Umfrage der Verian Group vom Januar 2025 ergab, dass 85 % der Grönländer dagegen sind, Dänemark zu verlassen und sich den Vereinigten Staaten anzuschließen, während nur 6 % die Idee unterstützen.
In den USA ist die Idee ebenso unpopulär. Eine YouGov-Umfrage im Januar 2026 ergab, dass nur 8 % den Einsatz militärischer Gewalt zur Eroberung Grönlands befürworten, 73 % dagegen.
Laut Jacob Funk Kirkegaard, Ökonom bei 22V Research, ist Kopenhagen dazu übergegangen, die Äußerungen von Donald Trump nicht mehr stillschweigend zu absorbieren, sondern sie aktiv durch Gesetze, Institutionen und Allianzen einzudämmen.
Ziel ist es nicht, einen Streit mit dem Weißen Haus zu gewinnen, sondern den Handlungsspielraum des Weißen Hauses einzuschränken.
Der Kongress zur Rettung?
Kirkegaard argumentiert, dass der US-Kongress nach den jüngsten Ereignissen in Venezuela derzeit sensibler auf Übergriffe des Präsidenten reagiert. Letzte Woche hat der US-Senat eine Kriegsermächtigungsmaßnahme vorgeschlagen, um weitere Militäraktionen gegen das südamerikanische Land ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses einzudämmen.
Jeder Versuch, den Status Grönlands zu ändern, würde die Zustimmung des Kongresses erfordern. Selbst rhetorische Drohungen gegen das Territorium eines NATO-Verbündeten bergen die Gefahr, das Bündnis selbst zu untergraben, was für viele US-Gesetzgeber eine rote Linie darstellt.
Gleichzeitig, so Kirkegaard, habe Dänemark Spielraum, Trump etwas Greifbares zu bieten, ohne die Souveränität anzutasten.
Eine erweiterte Verteidigungskooperation und ein größerer Spielraum für US-Investitionen im grönländischen Mineraliensektor würden es Washington ermöglichen, seine strategische Position zu stärken und gleichzeitig bestehende Vereinbarungen einzuhalten.
„Trump kann daher mit dem vollen politischen Segen Dänemarks und Grönlands Tausende von US-Truppen in Grönland stationieren, um die nationale Sicherheit der USA zu schützen, und anschließend erklären, dass er sich mit diesem Problem befasst hat“, sagte Kirkegaard gegenüber Euronews.
Der Experte wies darauf hin, dass Washington im Rahmen des Verteidigungsabkommens zwischen den USA und Dänemark von 1951 einen großen Spielraum habe, seine militärische Präsenz in Grönland auszuweiten, ohne seine Souveränität zu verändern.
Andererseits ist Kirkegaard skeptisch, dass ein Angebot zum „Kauf“ Grönlands durchsetzen würde.
Jedes ernsthafte finanzielle Angebot an die Grönländer, so Kirkegaard, würde mit ziemlicher Sicherheit eine Finanzierung durch den Kongress erfordern, was in einem Wahljahr angesichts des öffentlichen Widerstands in den USA und des Drucks auf die Lebenshaltungskosten im Inland schwer zu verkaufen ist.
Er schlägt vor, dass Dänemarks aktueller Ansatz darauf abzielt, institutionelle Grenzen, die Aufsicht des Kongresses und die Zeitpläne für die Wahlen zuzulassen, um die Dringlichkeit des Themas stetig zu verwässern und es eher in Hintergrundgeräusche als in eine diplomatische Krise zu verwandeln.
Aus dieser Perspektive betrachtet hängt der Wert Grönlands nicht vom Kaufpreis ab. Es geht um Symbolik, Strategie und das Gleichgewicht zwischen Kooperation und Kontrolle in einer zunehmend umkämpften Welt.
