Die Entscheidung von US-Präsident Donald Trump, den Iran anzugreifen, einen Regimewechsel anzustreben und das Machtgleichgewicht im Nahen Osten neu zu gestalten, hat ein schreckliches Gespenst wiederbelebt, von dem die Europäische Union glaubte, sie hätte es endgültig verbannen können: die Energiekrise.
Der sich verschärfende Krieg hat gesendet Die Benzinpreise steigenwas bei Investoren Panik und bei Regierungen Angst auslöste.
Am Dienstag schlossen die Gaspreise an der Title Transfer Facility (TTF), Europas Benchmark-Handelszentrum, bei 54,3 Euro pro Megawattstunde (MWh), ein markanter Anstieg gegenüber 31,9 MWh am Freitag, dem Tag bevor Trump grünes Licht für die ersten Angriffe auf den Iran gab.
Der plötzliche Anstieg wurde durch das Zusammentreffen besorgniserregender Ereignisse angeheizt, insbesondere durch die Entscheidung Katars, die Produktion von Flüssigerdgas (LNG) nach den Vergeltungsschlägen Irans einzustellen. Katar ist einer der weltweit größten LNG-Lieferanten.
Die wirksame Schließung der Straße von Hormus, einer lebenswichtigen Energieexportroute aus dem Nahen Osten, und Trumps Vertrauen in das US-Militär, das Sperrfeuer „weitaus länger“ als die von ihm prognostizierten fünf Wochen fortzusetzen, haben die Märkte weiter erschüttert.
Die Staats- und Regierungschefs der EU sind bereits in höchster Alarmbereitschaft. Rob Jetten, der neue Premierminister der Niederlande, sagte, seine Regierung sei bereit, „falls erforderlich“ zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen.
„Der Iran-Krieg kann große Auswirkungen auf die strategischen Reserven haben, nicht nur in Europa, sondern auch in Asien. Wir müssen uns also auf den Fall vorbereiten, dass dieser Krieg noch viele Wochen andauern und die strategischen Reserven in den Niederlanden und im Ausland beeinträchtigen wird“, sagte Jetten am Dienstag bei seiner ersten Reise nach Brüssel seit seinem Amtsantritt.
„Ich denke, die allgemeinere Sorge ist, welche Auswirkungen dieser Krieg und alles, was in der Straße von Hormus vor sich geht, auf die Preisgestaltung haben wird.“
Der Spanier Pedro Sánchez, dessen Land zu den günstigsten Energierechnungen des Kontinents gehört, sagte, seine Exekutive prüfe „Szenarien und mögliche Maßnahmen, um Haushalten, Arbeitnehmern, Unternehmen und Selbständigen zu helfen und dadurch die wirtschaftlichen Auswirkungen dieses Konflikts abzumildern“, falls sich die Situation verschärfen sollte.
Unterdessen kündigte der französische Präsident Emmanuel Macron in einer Fernsehansprache an, dass er den Aufbau einer internationalen Koalition mit militärischen Ressourcen anstreben werde, um den Seeverkehr in der Straße von Hormus, im Suezkanal und im Roten Meer zu schützen.
„Wir müssen wirtschaftliche Interessen schützen, weil die Ölpreise, die Gaspreise und die internationale Handelslage durch diesen Krieg tiefgreifend gestört werden“, sagte Macron.
In Brüssel beharren EU-Beamte darauf, dass der Block weiterhin gut versorgt sei, da der Großteil seiner LNG-Importe, etwa 58 %, aus den USA komme, während Katar nur 8 % liefere.
Wenn sich der Krieg im Iran über einen längeren Zeitraum hinzieht und die Produktion in Katar weiterhin gestoppt wird, werden Länder wie China, Südkorea, Japan und Indien, die Hauptabnehmer von katarischem LNG, keine andere Wahl haben, als sich auf der Suche nach einem Ersatz an die USA zu wenden.
Ein zunehmender Wettbewerb um in den USA hergestelltes LNG würde Europa in einen hektischen Wettstreit mit Asien bringen und die Preise in unvorhersehbare Höhen treiben.
Die Abschaltung in Katar „wird erhebliche Auswirkungen auf den globalen LNG-Markt haben, bis die Produktion wieder aufgenommen wird, und es ist zum jetzigen Zeitpunkt unklar, wann das sein könnte“, sagte Baird Langenbrunner, Forschungsanalyst bei Global Energy Monitor.
„Dies ist eine weitere Gelegenheit für Europa, sich ernsthafter mit der Elektrifizierung und den erneuerbaren Energien zu befassen“, fügte Langenbrunner hinzu. „Diesen geopolitischen Schocks wird das Land so lange ausgesetzt sein, bis es weniger abhängig von Gas ist.“
Geister von 2022
Die Turbulenzen auf den Märkten haben unweigerlich schmerzhafte Erinnerungen an das Jahr 2022 geweckt, als der russische Präsident Wladimir Putin beschloss, die Gaslieferungen als Vergeltung für die Sanktionen einzustellen, die wegen der groß angelegten Invasion der Ukraine verhängt wurden.
Da die EU damals strukturell von Russlands kostengünstigem Pipelinegas abhängig war, löste der plötzliche Stopp einen rekordverdächtigen Preisanstieg aus, mit einem Anstieg von 231 % in der Tschechischen Republik und 165 % in Rumänien.
Als die Regierungen sich im Sommer beeilten, ihre unterirdischen Speicher wieder aufzufüllen, erreichte der TFF zweistellige Werte und erreichte an einem Tag im August erstaunliche 348 MWh.
Es war eine ausgewachsene Energiekrise. Weit verbreitete Stromausfälle und vorgeschriebene Rationierungen waren keine weit hergeholten Szenarien mehr, sondern reale Möglichkeiten.
Die Europäische Kommission starrte ins Leere und berief sich auf Artikel 122 der Verträge, um schnell eine Reihe von Notverordnungen zu verabschieden, darunter einen beispiellosen Plan zur Reduzierung des Gasverbrauchs und einen spaltenden Mechanismus zur künstlichen Preisobergrenze.
Die Mitgliedsstaaten beeilten sich, LNG-Terminals zu bauen, um Schiffe aus den USA, Katar, Norwegen, Algerien und Nigeria aufzunehmen, und zahlten alles, was nötig war, um den Betrieb am Laufen zu halten. Deutschland, dessen Wirtschaft auf billiges russisches Gas ausgerichtet war, errichtete in nur 194 Tagen sein erstes schwimmendes LNG-Terminal.
Erneuerbare Anlagen, insbesondere Wärmepumpen, wurden massiv ausgebaut und Solidaritätsvereinbarungen getroffen, um verheerende Engpässe zu vermeiden.
Doch der größte Aufwand floss direkt in die Taschen der Verbraucher. Nachdem die Kommission die Regeln für staatliche Beihilfen gelockert hatte, begannen die Regierungen, Industrie und Haushalte massiv direkt in Milliardenhöhe zu unterstützen, um die unerschwinglichen Rechnungen auszugleichen. Der Kaufrausch erhöhte die Staatsverschuldung, schützte aber die allgemeine Bevölkerung vor der winterlichen Not.
Während es der EU gelang, das Worst-Case-Szenario zu verhindern, sind die Folgen der Energiekrise noch heute zu spüren: Die Gaspreise erreichten nie wieder das Niveau von vor 2022, wodurch eine neue Normalität entstand, die dazu führte, dass Europa hinter den USA und China zurückblieb.
Das Wettbewerbsgefälle, bei dem die EU im Vergleich zu Amerika mehr als das Doppelte für Strom zahlt, steht jetzt ganz oben auf der politischen Agenda, und der Druck auf Brüssel wächst, den Trend umzukehren und aufzuholen, bevor es zu spät ist.
Die Geduld lässt in den europäischen Hauptstädten nach, viele von ihnen weisen mit dem Finger darauf hin, dass Umweltgesetze ein Hindernis für niedrigere Energiepreise darstellen. Italien forderte kürzlich die Aussetzung des Emissionshandelssystems (ETS), dem Flaggschiffinstrument der Union, um die Umweltverschmutzung zu bepreisen und den Übergang zu erneuerbaren Energiequellen zu fördern.
Die Kommission, die das ETS diesen Sommer überarbeiten soll, entgegnete der Gegenreaktion mit dem Argument, dass kohlenstoffarme Energie die einzig gangbare Lösung sei, um die Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen und die Anfälligkeit gegenüber externen Schocks zu beseitigen, wie es jetzt beim Krieg im Iran der Fall sei.
EU-Beamte betonen jedoch, dass 2026 anders sei als 2022. Damals wurde die Krise durch eine von Putin herbeigeführte Versorgungskrise ausgelöst. Der Block musste sich über Nacht darum bemühen, alternative Anbieter zu finden und eine LNG-Infrastruktur aufzubauen. Heute ist die Lieferkette vielfältiger und der Gasverbrauch ist zurückgegangen.
Das Hauptanliegen ist jetzt die Preisgestaltung.
Im Grenzsystem wird der endgültige Strompreis durch die Kosten des letzten und teuersten Generators bestimmt, der zur Deckung der Nachfrage benötigt wird, in diesem Fall Gas. Im Jahr 2022 plädierten einige Länder energisch für eine „Entkopplung“ der Strompreise von den Gaspreisen, doch für andere erwies sich die Idee einer grundlegenden Umgestaltung des freien Marktes als zu viel.
Letzten Monat versprach die Kommission, „verschiedene Optionen“ vorzustellen, um das Marktdesign des Blocks, das 2024 neu gestaltet wurde, zu überdenken. Der Krieg im Nahen Osten und seine Auswirkungen könnten Brüssel an die nächste Grenze treiben.
Marta Pacheco trug zur Berichterstattung bei.
