Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz wird am Freitag nach Brüssel reisen, um sich mit dem belgischen Premierminister Bart De Wever und der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, zu treffen, um die Blockade des Reparationskredits an die Ukraine aufzuheben.
Die drei werden sich am Freitagabend zu einem privaten Abendessen im Berlaymont-Gebäude treffen, bestätigte ein Sprecher der Kommission gegenüber Euronews.
Auch ein Sprecher von Merz bestätigte die Reise und wies darauf hin, dass die kurzfristige Änderung der Pläne zur Absage seiner Reise nach Norwegen geführt habe.
Der plötzliche Schritt stellt Merz‘ energischsten Eingriff dar, um den mutigen Vorschlag Wirklichkeit werden zu lassen, und unterstreicht die außerordentliche Bedeutung der Debatte, da sich die Staats- und Regierungschefs der EU in zwei Wochen treffen werden, um eine endgültige Entscheidung zu treffen.
Im Rahmen des beispiellosen Plans würde die Kommission die immobilisierten Vermögenswerte der russischen Zentralbank in eine leiten zinslose Kreditlinie für die Ukraine.
Kiew würde erst dann zur Rückzahlung des Kredits aufgefordert werden, wenn Moskau sich bereit erklärt hätte, die durch seinen Angriffskrieg verursachten Schäden zu kompensieren – ein nahezu undenkbares Szenario.
Der Großteil des Vermögens, rund 185 Milliarden Euro, wird bei Euroclear, einem zentralen Wertpapierverwahrer in Brüssel, verwahrt. An anderen Standorten im gesamten Block gibt es 25 Milliarden Euro.
Dies hat Belgien zum stärksten Gegner der Initiative gemacht.
Letzte Woche hat De Wever einen verfasst vernichtender Brief an von der Leyen, die den Reparationskredit als „grundsätzlich falsch“ und mit „vielfachen Gefahren“ beschimpfte, die zu Verlusten in Höhe von mehreren Milliarden Euro sowohl für Belgien als auch für Euroclear führen könnten.
„Warum sollten wir uns damit in rechtliches und finanzielles Neuland mit allen möglichen Konsequenzen begeben, wenn dies vermieden werden kann?“ De Wever schrieb.
„Ich werde Belgien niemals dazu verpflichten, die Risiken und Risiken, die sich aus der Option eines Reparationsdarlehens ergeben würden, alleine zu tragen.“
De Wever bezeichnete das unerprobte Projekt auch als Hindernis für die anhaltenden Bemühungen des Weißen Hauses, eine Einigung zwischen der Ukraine und Russland zu erzielen.
„Ein übereiltes Vorantreiben des vorgeschlagenen Reparationsdarlehensprogramms hätte als Kollateralschaden zur Folge, dass wir als EU effektiv verhindern würden, dass es zu einem eventuellen Friedensabkommen kommt“, schrieb der belgische Ministerpräsident.
Politischer Konflikt
De Wevers Ansicht kollidiert direkt mit der von Merz, der einer der lautstärksten Befürworter der Nutzung der immobilisierten russischen Vermögenswerte war.
In einem am Mittwoch veröffentlichten Leitartikel bestand Merz darauf, dass alle finanziellen Risiken, die sich aus dem Reparationskredit ergeben, „kollektiv geteilt“ würden, wobei jeder Mitgliedsstaat „im Verhältnis zu seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit einen gleichen Anteil des Risikos tragen“ müsse.
„Wir müssen uns zunächst politisch auf diesen Grundsatz einigen und ihn dann durch rechtlich verbindliche Regelungen umsetzen. Es wäre inakzeptabel, dass ein einzelnes Land eine unverhältnismäßige Belastung trägt“, sagte Merz.
„Ich verstehe insbesondere die Bedenken der belgischen Regierung voll und ganz, da der Großteil der eingefrorenen Vermögenswerte dort aufbewahrt wird und Brüssel sich nicht nur auf politische Zusicherungen verlassen kann. Diese Bedenken müssen in den bevorstehenden Diskussionen über die Gesetzestexte berücksichtigt werden. Diese Diskussionen müssen sofort beginnen und zügig abgeschlossen werden.“
Merz wehrte sich auch gegen Russland und die Vereinigten Staaten, die versuchten, die immobilisierten Vermögenswerte für Zwecke zu nutzen ihren eigenen kommerziellen Nutzen im ursprünglichen 28-Punkte-Friedensplan, der inzwischen erheblich geändert wurde.
„Wenn wir es ernst meinen, können wir es nicht außereuropäischen Staaten überlassen, zu entscheiden, was mit den finanziellen Ressourcen eines Aggressorstaates geschieht, die im Rahmen unseres eigenen Rechtsstaats und in unserer eigenen Währung rechtmäßig eingefroren wurden“, sagte er.
Sein Eingreifen erfolgte, als von der Leyen die Rechtstexte vorstellte, die erforderlich sind, um das Reparationsdarlehen einzurichten und mit den Zahlungen an die Ukraine im zweiten Quartal 2026 zu beginnen, wenn die ausländische Hilfe voraussichtlich zur Neige gehen wird.
Von der Leyen bot an umfassende Garantien um sowohl Belgien als auch Euroclear zu schützen.
Die Garantien bestehen aus bilateralen Beiträgen der Mitgliedstaaten, einer Absicherung durch den EU-Haushalt, Schutzmaßnahmen gegen rechtliche Vergeltungsmaßnahmen und einem neuen Verbot der Rückübertragung von Staatsvermögen an Russland, wodurch die Gefahr eines Vetos beseitigt würde.
„Wir haben einen sehr starken Solidaritätsmechanismus geschaffen, in den die Union am Ende eingreifen kann, weil wir allen unseren Mitgliedstaaten, aber insbesondere auch Belgien, ganz sicher sein wollen, dass wir die Lasten auf faire Weise teilen, wie es der europäische Weg ist“, sagte von der Leyen.
Kurz nach ihrer Präsentation kritisierte die belgische Außenministerin von der Leyen dafür, dass sie die Bedenken ihres Landes nicht „zufriedenstellend“ angesprochen habe.
„Wir kämpfen weiterhin darum, zu verstehen, warum diese Hartnäckigkeit gegenüber den berechtigten Anliegen eines Mitgliedsstaats besteht“, sagte der Minister.
Die Uhr tickt für den Block schnell: Die Staats- und Regierungschefs der EU sollen am 18. Dezember zu einem entscheidenden Gipfeltreffen zusammenkommen, um zu entscheiden, wie die finanziellen und militärischen Bedürfnisse der Ukraine gedeckt werden sollen.
Sollten die belgischen Bedenken bestehen bleiben und der Reparationskredit abgelehnt werden, muss die EU auf die Finanzmärkte zurückgreifen und 90 Milliarden Euro an gemeinsamen Schulden aufnehmen.
