Es wird erwartet, dass Montenegro einen Präzedenzfall dafür schaffen wird, wie die Erweiterung der EU in naher Zukunft finanziert werden soll, was die komplexe Diskussion über den nächsten langfristigen Haushalt der Union noch komplizierter macht.
Letzten Monat stellte die Europäische Kommission das Finanzpaket für den Beitritt Montenegros vor, den am weitesten fortgeschrittenen Prozess aller aktuellen EU-Beitrittskandidaten.
Die wirtschaftlichen Kosten des Westbalkanlandes mit rund 626.000 Einwohnern wurden auf 3,2 Milliarden Euro geschätzt – weniger als 1 Euro pro EU-Steuerzahler oder, wie Kommissionsbeamte es ausdrückten, weniger als der Preis eines Kaffees.
Auch wenn die finanziellen Auswirkungen minimal sein dürften und im Vergleich zum langfristigen EU-Haushalt von fast zwei Billionen Euro in den Schatten gestellt werden, könnte der Einfluss Montenegros auf die ohnehin heiklen Haushaltsverhandlungen weitaus bedeutender sein, als seine Größe vermuten lässt.
„Montenegros Finanzpaket dürfte umstritten sein, nicht so sehr wegen des Geldes, sondern aus Grundsatzgründen“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber Euronews, der wegen der Sensibilität des Themas anonym bleiben wollte.
Die EU-Erweiterung gewinnt wieder an Dynamik, nachdem sie seit dem EU-Beitritt Kroatiens im Jahr 2013 weitgehend stagnierte. Kommissionsbeamte rühmen sich, dass in den letzten sechs Monaten mehr Fortschritte erzielt wurden als in den vergangenen zehn Jahren.
Doch der erneute Vorstoß hat auch Forderungen nach einer Reform des Beitrittsprozesses befeuert, wobei mehrere EU-Hauptstädte neue demokratische Garantien und eine schrittweise Integration für Kandidaten wie die Ukraine vorschlagen.
Infolgedessen ist Montenegro, für das vor einigen Wochen mit der Ausarbeitung des Beitrittsvertrags begonnen wurde, zum Testfall dafür geworden, wie die nächste Erweiterungswelle aussehen wird, während die Kommission ihre eigenen Vorschläge ausarbeitet, um an dieser Front wieder die Initiative zu ergreifen.
„Montenegro ist ein Präzedenzfall. Das sollte es nicht sein, aber das ist es zwangsläufig“, sagte ein zweiter Diplomat und argumentierte, dass die Mitgliedstaaten ihre Positionen in den Verhandlungen über den neuen mehrjährigen Finanzrahmen in dieser Akte widerspiegeln wollen.
Auswirkungen auf den Haushalt
Der Zankapfel dürfte sein, wie die zusätzlichen Kosten finanziert werden können, die Montenegro dem EU-Haushalt verursachen würde – sei es durch die Umverteilung bestehender Ressourcen oder die Suche nach neuen – und welche Auswirkungen dies auf die Mittel des Blocks haben könnte.
Die Finanzierungsprogramme spiegeln die unterschiedlichen politischen Prioritäten der Mitgliedsstaaten wider und stellen einen großen Bruchpunkt in den Haushaltsverhandlungen dar: Süd- und osteuropäische Länder drängen auf mehr Geld für die Kohäsions- und Agrarpolitik, während die nördlichen Hauptstädte darauf drängen, sich auf Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung zu konzentrieren.
Sollte Montenegro ein EU-Land werden, wäre es ein sogenannter „Nettoempfänger“ und würde mehr Geld von der EU nehmen, als es einzahlt. Nach dem Vorschlag der Kommission würde ein erheblicher Teil der Kohäsions- und Agrarfinanzierung aus den Mitteln stammen, die Montenegro im Rahmen des Global Europe Plan, dem Entwicklungshilfeprogramm der EU, erhalten sollte.
Mit anderen Worten: Da Montenegro keinen Anspruch mehr auf Entwicklungshilfe hat, würden die ihm bereits zugewiesenen Gelder in die Agrar- und Regionalfinanzierung umgeleitet. Wie die anderen Finanzprogramme finanziert werden sollen, bleibt offen.
Die Kommission schlägt eine proportionale Erhöhung der Mittel für die Finanzierung von Bereichen wie Verteidigung und Wettbewerbsfähigkeit vor, mit dem Ziel, „sicherzustellen, dass es keine negativen Auswirkungen auf die für die EU-27 vorgesehene Finanzierung gibt“.
Es bleibt jedoch die Frage, woher dieses zusätzliche Geld kommen soll. Dafür wären entweder zusätzliche Einnahmen aus EU-weiten Steuern, sogenannte Eigenmittel, oder höhere nationale Beiträge der Mitgliedstaaten erforderlich.
„Nettozahler“-Länder wie Deutschland und die Niederlande, die als Sparsame bekannt sind, drängen darauf, den Gesamtumfang des EU-Haushalts zu verkleinern, um die nationalen Beiträge minimal zu halten, und werden wahrscheinlich stattdessen auf eine Umverteilung bestehender Ressourcen drängen.
Während die tatsächliche Summe für die Staatshaushalte vernachlässigbar sein mag, dürfte die Frage einen Präzedenzfall für künftige Beitrittsverträge schaffen – sei es für Länder wie Albanien und Moldawien, die einfach kleiner sind, oder einen weitaus komplexeren Fall wie die Ukraine.
Das Ergebnis könnte mehr sein als ein weiterer Machtkampf um die Geldverteilung innerhalb des Blocks. Es könnte sich auch abschreckend auf reichere Länder auswirken, die eine Mitgliedschaft in Betracht ziehen und von Anfang an Nettozahler wären.
Insbesondere Island hält Ende August ein Referendum darüber ab, ob die EU-Beitrittsverhandlungen wieder aufgenommen werden sollen, nachdem es sein Beitrittsgesuch im Jahr 2015 ausgesetzt hatte.
„Montenegro schafft einen Präzedenzfall“, sagte eine andere Quelle mit direkter Kenntnis der Angelegenheit. „Die EU wird in künftigen Beitrittsprozessen Konsequenz zeigen müssen. Aus welchem Topf das Geld kommt, wird umstritten sein.“
