Die Organisation Greenpeace beklagt die „tiefe strukturelle Inkohärenz“ in den verschiedenen Maßnahmen, die die Länder der Europäischen Union als Reaktion darauf ergriffen haben der durch den Krieg im Iran bedingte Anstieg der Energiekostenwas zu Jahresbeginn zu einem starken Preisanstieg bei Öl und Gas führte.
Die vor mehr als 100 Tagen von den USA und Israel gegen den Iran gestartete Offensive löste weltweit einen beispiellosen Energieschock aus, nachdem Teheran beschlossen hatte, die Straße von Hormus zu schließen. Seitdem hat das ständige Hin und Her zwischen Washington und Teheran die Unsicherheit in der Branche nur noch verstärkt.
Der Anstieg der Kraftstoffpreise ist in Europa nach wie vor schmerzhaft spürbar und in Spanien übersteigt er sogar 34 %. Angesichts dieser Situation haben die Länder der Europäischen Union beeilt, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen die wirtschaftlichen Auswirkungen minimieren der Krise auf den Geldbeuteln ihrer Bürger lasten.
„Die von Greenpeace durchgeführte methodische Analyse offenbart eine tiefe strukturelle Inkohärenz in der Reaktion der untersuchten EU-Länder auf die durch den Iran-Krieg verursachte Energiekrise“, beklagt die Umweltorganisation, die die Reaktion in sieben Ländern des europäischen Blocks analysiert hat –Spanien, Deutschland, die Niederlande, Griechenland, Irland, Portugal Und Schweden– für ihren am Donnerstag veröffentlichten Bericht „Rettungspaket für fossile Brennstoffe oder Energiewende: Spanien und die Krise in der Straße von Hormus“.
Das beklagt auch Greenpeace „einmalige Gelegenheit“ wurde nicht genutzt, um Europas Streben nach sauberer Energie zu stärken. „Keines der analysierten Länder hat Pläne, die vollständig auf den Übergang abgestimmt sind, und im Gegenteil, sie stellen mehr Ressourcen für die Rettung fossiler Brennstoffe bereit.“
Spanien, führend bei der Reaktion Europas
Laut (Daten)(https://www.bruegel.org/data %28Quelle auf Spanisch%29set/2026-european-energy-crisis-fiscal-response-tracker) des Bruegel-Think Tanks haben europäische Regierungen Unterstützungsmaßnahmen im Wert von 20 % genehmigt rund 11,8 Milliarden Euro mit dem Ziel, die Auswirkungen des Krieges auf die Energierechnungen zu minimieren.
Im Falle Spaniens stimmte der Ministerrat zu (Quelle auf Spanisch) ein königliches Gesetzesdekret, das darlegt ein mehr als 5 Milliarden Euro schwerer Plan zur Bewältigung steigender PreiseDie Maßnahmen gelten bis zum 30. Juni 2026. Zum Vergleich: Deutschland hat 1,62 Milliarden Euro zur Linderung der Krise bereitgestellt; die Niederlande: 970 Millionen; Griechenland: 800 Millionen; Irland, 760 Millionen; Portugal, 470 Millionen; und Schweden 430 Millionen.
Der Kern des spanischen Plans ist fiskalischer Natur. Die Regierung von Pedro Sanchez Senkung der Mehrwertsteuer auf alle Energieformen von 21 % bis 10 %Dazu gehören Kraftstoffe, Strom, Erdgas und Butan, deren Preise ebenfalls auf einem Höchstniveau eingefroren wurden.
Obwohl Greenpeace in seinem Bericht einräumt, dass das von der spanischen Regierung verabschiedete Maßnahmenpaket „ohne jeden Zweifel“ das „umfassendste und ressourcenreichste“ aller von den EU-Ländern vorgelegten Maßnahmen ist, ist es bedauert die Willkür seines Vorgehens „im Gegensatz zu direkten Einkommenstransfers an Haushalte oder Hilfen für Berufszweige“.
„Obwohl das feste Engagement für erneuerbare Energien in den letzten Jahren das Land vor explodierenden Energierechnungen geschützt hat und Wir sind besser vorbereitet als andere Länder um uns herum„Da 75 % des Energieverbrauchs immer noch auf fossilen Brennstoffen basiert und jährliche Importe in Höhe von rund 22 Milliarden Euro getätigt werden, bleibt Spanien in volatilen, umweltschädlichen Energiequellen gefangen, die der Wirtschaft, den Geldbeuteln der Menschen und dem Klima schaden“, so Greenpeace-Sprecher Carlos García Paret erzählt Euronews.
Der Bericht erkennt an, dass Spanien bei der Einführung erneuerbarer Energien, insbesondere Solar- und Windenergie, schneller vorangekommen ist als andere Länder. Dennoch warnt Greenpeace, dass dieser Rollout in vielen Fällen stattgefunden habe ohne angemessene soziale und territoriale Planungwas zu lokalen Konflikten führt und die Vorteile in den Händen großer Industrieakteure konzentriert.
Die Studie betont, dass sich die Energiewende nicht auf den Ersatz einiger Quellen durch andere beschränken kann, sondern müssen mit strukturellen Marktreformen einhergehenFörderung des Eigenverbrauchs, Förderung lokaler Energiegemeinschaften und nachhaltige Reduzierung der Nachfrage.
Dennoch ist die Organisation davon überzeugt, dass „die Tendenz, Anreize für umweltschädliche Energiequellen zu schaffen, auf fast dem gesamten Kontinent verbreitet ist“. „Praktisch alle Länder stimmen bei der Antragstellung voll und ganz überein die drei regressivsten Werkzeuge: pauschale Steuersenkungen im Energiebereich und direkte Subventionen für Kraftstoffe und Düngemittel.
Wer zahlt die Rechnung?
Ein weiterer Schwerpunkt des Berichts ist die Energiearmut, ein Phänomen, das sich in Spanien im untersuchten Zeitraum erneut verschärft hat. Die NGO betont, dass Hunderttausende Haushalte gezwungen waren, ihren Grundenergieverbrauch – Heizung, Kühlung oder Beleuchtung – zu reduzieren, weil sie es tun immer höheren Rechnungen nicht mehr gewachsen.
„Wie Einrichtungen wie Funcas, die Bank von Spanien und die Europäische Kommission selbst betont haben, sind pauschale Steuernachlässe auf Gas und Kraftstoffe mit hohen steuerlichen Kosten verbunden – im Falle Spaniens rund 2,3 Milliarden Euro – und ihre Wirksamkeit ist fraglich“, argumentiert García Paret. „Diese Organisationen empfehlen stattdessen, sich auf spezifische Lösungen zu konzentrieren, die auf die am stärksten gefährdeten Gruppen und Sektoren abzielen.“
Obwohl der soziale Stromgutschein und andere Formen der Unterstützung die Auswirkungen teilweise abgemildert haben, wie im Bericht festgestellt wird, ist Greenpeace der Ansicht, dass dies der Fall ist Diese Instrumente sind unzureichend, bürokratisch und wenig zielgerichtetwobei breite Teile der gefährdeten Bevölkerung, wie etwa Arbeitnehmer mit instabilem Einkommen oder Familien, die in Mietwohnungen leben, außen vor bleiben.
„Um die Menschen und die Wirtschaft vor der Gier nach fossilen Brennstoffen zu schützen, sind radikale Lösungen erforderlich, die sich für langfristige Instrumente wie Einkommensschutz – insbesondere in ländlichen Gebieten –, die Stärkung des öffentlichen Verkehrs, ein beschleunigtes und integratives Programm zur energetischen Sanierung von Gebäuden und Unterstützung für den Agrarsektor entscheiden, um der Düngemittelfalle zu entkommen“, heißt es in dem Dokument. „Es ist auch wichtig, eine intelligente, integrative Elektrifizierung zu fördern.“ in den Händen der Bürger und die Steuern für die Unternehmen zu erhöhen, die am meisten verschmutzen und in den letzten Monaten am meisten von Spekulationen profitiert haben.“
