Die Europäische Kommission bittet den Europäischen Rat um Erlaubnis, Spanien vor einer Klage in Höhe von 106 Millionen Euro zu schützen, die vor einem US-Gericht auf der Grundlage des Energiecharta-Vertrags (ECT) eingereicht wurde und die dazu führen könnte, dass Madrid gegen die EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen verstößt, heißt es in einem Dokument, das Euronews vorliegt.
Der ECT ist ein internationales Abkommen nach dem Kalten Krieg, das Investitionen in instabilen, ehemals kommunistischen Staaten schützen soll. Seitdem ist es zu einer Quelle von Kontroversen geworden, weil es Energieunternehmen ermöglicht, Länder wegen Maßnahmen zu verklagen, die ihren erwarteten Gewinnen schaden könnten.
Während der Rechtsfall bindend ist und im Allgemeinen vor Gericht nach den Regeln internationaler Investitionsabkommen durchgesetzt werden kann, argumentiert die Europäische Union, dass Spanien mit widersprüchlichen rechtlichen Verpflichtungen – im In- und Ausland – konfrontiert sein könnte, wenn ein US-Gericht die Durchsetzung anordnet.
Nachdem Spanien das 2007 eingeführte staatliche Beihilfeprogramm zur Förderung der Stromerzeugung aus sauberen Energiequellen zurückgenommen hatte, machte der japanische Investor Eurus Energy Verluste im Rahmen des ECT geltend und erhielt das Recht auf Entschädigung, wobei Spanien im November 2022 zur Zahlung von 106 Millionen Euro zuzüglich Zinsen verurteilt wurde.
Die Klage wurde vom International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) eingeleitet, einem mit der Weltbank verbundenen Schiedsgericht, das Rechtsstreitigkeiten zwischen internationalen Investoren und Ländern weltweit verwaltet.
Im Jahr 2023 focht Spanien den Entschädigungsanspruch an, scheiterte jedoch letztlich.
Zwischen einem Felsen und einem harten Ort
Anschließend übertrug Eurus den Fall an Blasket Renewables, das in dem Dokument als „Geierfonds“ mit Sitz in den USA beschrieben wird, der sich auf schwer durchsetzbare Schiedsentschädigungen spezialisiert hat und die Durchsetzung vor US-Gerichten anstrebt.
„Das Königreich Spanien hat der Kommission mitgeteilt, dass Blasket Renewables einen Antrag auf Anerkennung und Durchsetzung des Schiedsspruchs vor den Gerichten der Vereinigten Staaten eingereicht hat“, heißt es in dem Dokument.
Die Kommission argumentiert, dass es sich um eine staatliche Beihilfe handelt, wenn Spanien „Investoren für Verluste entschädigt, die durch die Aufhebung der staatlichen Beihilferegelung von 2007 entstanden sind“, d. h. um eine finanzielle Unterstützung, die eine Regierung einem Unternehmen oder Investor gewährt.
Investoren, die eine Entschädigung verlangen, sind jedoch anderer Meinung und argumentieren, dass es sich bei den Zahlungen nicht um staatliche Subventionen handele, sondern um Entschädigungen, zu deren Zahlung Spanien gesetzlich verpflichtet sei, nachdem es ein internationales Schiedsverfahren verloren habe.
Gemäß den EU-Vorschriften dürfen Regierungen bestimmten Unternehmen keine besonderen Vorteile gewähren, wenn ihnen dies einen unfairen Vorteil gegenüber Wettbewerbern verschaffen würde, es sei denn, die Unterstützung wurde von der Kommission genehmigt.
Der Rechtsfall beleuchtet einen Konflikt zwischen zwei Rechtssystemen, die jeweils behaupten, dass ihre eigenen Regeln Vorrang haben sollten. Ein internationales Schiedsverfahren kommt zu dem Schluss, dass Spanien zahlen muss, während die Kommission angibt, dass die Zahlung gegen EU-Vorschriften verstoßen könnte.
„Wenn Beihilfen unter Verstoß gegen diese Bestimmung gewährt werden, kann der Begünstigte keine berechtigten Erwartungen daran haben, diese Beihilfen behalten zu dürfen, und der Mitgliedstaat ist verpflichtet, sie von Amts wegen zurückzufordern“, heißt es in dem Dokument und deutet damit an, dass die spanische Regierung entsprechend handeln müsste.
Die Kommission ist der Ansicht, dass die Anerkennung und Durchsetzung solcher finanziellen Entschädigungen durch ausländische Gerichte „mit EU-Recht unvereinbar“ sei und „den Vorrang des EU-Rechts“ untergraben würde, das die EU-Exekutive als „nicht durchsetzbar“ ansieht.
„Geierfonds“ versus Spanien
Das spanische Energieministerium erklärte, dass Schiedsverfahren zwischen internationalen Investoren und Spanien über erneuerbare Energien das Ergebnis von Entscheidungen der vorherigen spanischen Regierung seien, insbesondere im Jahr 2013 unter dem ehemaligen konservativen Premierminister Mariano Rajoy.
Madrid fügte hinzu, dass die meisten endgültigen Schiedsverfahren im Zusammenhang mit Investitionen in erneuerbare Energien in den Händen von Prozessfonds liegen, die die Rechte an den ursprünglichen Klägern erworben haben, wobei Blasket Renewable Investments der wichtigste ist.
„Sie sind nicht die betroffenen Unternehmen; sie haben Schulden gegenüber Spanien erworben und versuchen, diese im Ausland durchzusetzen, indem sie dieselben Klagen in verschiedenen Ländern einreichen“, heißt es in einer Erklärung des Energieministeriums.
Paul de Clerck, Koordinator für wirtschaftliche Gerechtigkeit bei der NGO Friends of the Earth Europe, sagte, dieser Rechtsfall sei das „perfekte Beispiel für die Absurdität“ der internationalen staatlichen Streitbeilegung (ISDS).
Er argumentierte, dass, wenn ein Investor mit einer spanischen Entscheidung nicht einverstanden sei, diese an die normalen spanischen Gerichte und nicht an ein „wirtschaftsfreundliches Tribunal“ gehen sollte.
„Geierfonds missbrauchen das System weiter, indem sie Ansprüche aufkaufen, um auf Kosten der Steuerzahler Gewinne zu erzielen“, sagte de Clerck gegenüber Euronews.
„Es ist höchste Zeit, dass dies ein Ende findet und dass die EU und ihre Mitgliedsstaaten ISDS aus allen ihren Investitionsabkommen streichen.“
