Von Pál Szilágyi, EU Tech Loop, mit Euronews
Veröffentlicht am
Der Digital Markets Act (DMA) wurde ursprünglich als Instrument des Wettbewerbsrechts konzipiert. Auch wenn seine Positionierung seitdem nuancierter geworden ist, basierte es auf fehlerhaften konzeptionellen Grundlagen und diese Grundlagen werden es weiterhin verfolgen.
Zunächst eine nützliche Erinnerung. Vor ziemlich genau drei Jahren ahnte die damalige Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager bereits die Gefahren des Metaversums und von OpenAI. Sie warnte:
„Wir haben sicherlich nicht zu schnell gehandelt – und das kann für uns eine wichtige Lektion für die Zukunft sein“, sagte sie.
„Angesichts der offensichtlichen Tatsache, dass unser Durchsetzungs- und Gesetzgebungsprozess immer langsamer sein wird als die Märkte selbst, müssen wir Veränderungen antizipieren und planen. Es ist beispielsweise bereits an der Zeit, uns zu fragen, wie ein gesunder Wettbewerb im Metaverse aussehen sollte oder wie etwas wie ChatGPT die Gleichung verändern könnte“, fügte sie hinzu.
Vor etwa fünf bis sieben Jahren zeichnete sich ein grundlegender Wandel in der Denkweise der europäischen Regulierungsbehörden ab. Sie begannen zu versuchen, die Entstehung schädlicher Technologien zu verhindern vor Diese Technologien wurden weit verbreitet. Das Ziel ist lobenswert; Die Umsetzung hat sich als schädlich erwiesen – sowohl für europäische Unternehmen als auch für Verbraucher. Der Grund ist nicht schwer zu erkennen. Ungefähr drei Jahre nach Vestagers Warnung kündigte Meta im Juni die Schließung von Horizon Worlds an (Anmerkung: Diese Entscheidung wurde kurz darauf von Meta rückgängig gemacht). Die Episode ist eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass die Regulierungsbehörden notorisch schlecht darin sind, Marktergebnisse vorherzusagen.
Man könnte unzählige ähnliche Beispiele aus den letzten Jahren anführen, nicht zuletzt das EU-KI-Gesetz, das zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens Inkonsistenzen und Annahmen enthielt, die bereits überholt waren.
Bei einem kürzlichen Besuch anlässlich des 35-jährigen Bestehens der ungarischen Wettbewerbsbehörde lieferte der Vorsitzende der US-amerikanischen Federal Trade Commission, Andrew N. Ferguson, eine treffende Diagnose der misslichen Lage Europas.
„Überregulierung und zu strenge Durchsetzung des Wettbewerbsrechts haben die Wettbewerbsfähigkeit Europas beeinträchtigt (…) Es ist kein Zufall, dass fast jedes Unternehmen, das von der Europäischen Kommission im Rahmen des Digital Markets Act zum ‚Gatekeeper‘ erklärt wurde, ein amerikanisches Unternehmen ist“, sagte er
In Europa mag Big Tech groß erscheinen, aber Größe ist nicht gleichbedeutend mit Dominanz, und es scheint, dass wir diese Lektion irgendwie vergessen haben. Beispielsweise ist es Microsoft, dem wohl strategisch am besten positionierten Unternehmen der Branche, zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels nicht gelungen, bedeutende Fortschritte in den sozialen Medien, bei der Verbrauchersuche oder im LLM-Markt zu machen.
Vorzeitige Regulierung ist jedoch nicht das einzige Symptom dieser problematischen Regulierungshaltung. Der DSA-Architekt Thierry Breton schickte einen Brief an X und indirekt an Elon Musk mit der Warnung, dass das Streamen eines Interviews mit einem US-Präsidentschaftskandidaten einen Verstoß gegen das DSA darstellen könnte. Die in diesem Brief verankerte Schuldvermutung war unverkennbar.
Lazar Radic brachte kürzlich zum Ausdruck, was viele schon lange vermutet haben: Die DMA und ihre Durchsetzungsorgane behandeln „Amazon.com wie eine Eisenbahn aus dem 19. Jahrhundert.“ Ähnliche Missverständnisse prägen das regulatorische Denken gegenüber anderen amerikanischen Technologiegiganten. Wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass diese Denkweise europäische Unternehmen und Verbraucher zum Verlieren prädestiniert.
Die Parallele zu den Vorschriften der Telekommunikationsbranche ist aufschlussreich und ernüchternd. Als die Telekommunikation reguliert wurde, besaßen europäische Länder die zugrunde liegende Infrastruktur und europäische Unternehmen konkurrierten darauf.
Im 21. Jahrhundert hat Europa jedoch die digitale Infrastrukturschicht – die heutigen Plattformen – faktisch den US-Firmen überlassen. Die Regulierungsbehörden haben reagiert, indem sie dieselbe Logik anwenden, die sie vor Jahrzehnten für die Telekommunikation angewendet haben: den Zugang regulieren und Nichtdiskriminierung durchsetzen. Nur wenige haben den fatalen Fehler dieses Ansatzes erkannt. Das bedeutet, dass sogar europäische Unternehmen das tun wollen Um die etablierten US-Unternehmen herauszufordern, sind sie grundsätzlich gezwungen, auf der Plattform und nicht um den Markt zu konkurrieren. Das ist ein Kampf, der nicht gewonnen werden kann. Der Sieg ist nur möglich, wenn man den Markt vollständig verdrängt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der DMA zusammen mit anderen jüngsten Technologievorschriften ein Symptom einer gescheiterten Regulierungsphilosophie ist. Was dies noch besorgniserregender macht, ist die Tatsache, dass die Abschaffung des DMA allein die zugrunde liegenden Probleme Europas nicht lösen würde.
Notwendig ist eine groß angelegte Deregulierung, die den Abbau eines erheblichen Bestands an EU-Verordnungen und -Richtlinien in Verbindung mit einer deutlichen Beschleunigung der nahezu ruhenden Durchsetzung der Binnenmarktregeln mit sich bringt. Denn um den Markt zu beherrschen, müssen Sie auf allen fünf Ebenen des „KI-Kuchens“ lebensfähig und effizient sein (um Jensen Huangs treffende Formulierung zu übernehmen).
Die Europäische Union braucht einen Ansatz, der so mutig ist, dass Javier Milei ihn sowohl um seine Schnelligkeit als auch um seine Überzeugung beneiden würde.
Ohne einen radikalen institutionellen Wandel wird dies nicht geschehen und kann nicht geschehen. Und ein radikaler Wandel erscheint angesichts der institutionellen Architektur der EU strukturell nahezu unmöglich.
In vielen CEE-Ländern ist eine Erinnerung deutlich zu spüren. Innerhalb der Sowjetunion wurde der Erfolg immer im Vergleich zu anderen scheiternden Staaten gemessen. Objektiv betrachtet kam jedoch selbst ein relativer Erfolg innerhalb des Systems einem Scheitern gleich, wenn man ihn mit der Außenwelt vergleicht, und es war nur eine Frage der Zeit, bis die Realität dies deutlich machen würde.
Jeder Politiker, Gesetzgeber und Regulierer tut gut daran, sich daran zu erinnern: Das Gesetz von Angebot und Nachfrage kann nicht außer Kraft gesetzt werden. Es kann nur unter ständig steigenden Kosten für Bürger und lokale Unternehmen unterdrückt werden. Der DMA ist eine Ente, kein Huhn. Der DMA regelt nicht den Wettbewerb; es reguliert das Scheitern.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht EU-Tech-Loop und wurde im Rahmen einer Vereinbarung mit Euronews erneut veröffentlicht.
