Wenn Sie den Iran fragen, ist die Straße von Hormus nicht gesperrt. Man muss es einfach auf die Art Teherans machen.
„Iran kanalisiert nun ‚verifizierte‘ Schifffahrt über einen Weg weit innerhalb der iranischen Hoheitsgewässer nördlich der Insel Larak und weg von den internationalen Korridoren in omanischen Gewässern“, beschrieb Farzin Nadimi, Senior Fellow am Washington Institute for Near East Policy, die Vereinbarung gegenüber Euronews.
Seit Ausbruch des Iran-Kriegs hat Teheran Zwang eingesetzt – seien es Drohungen oder völlige Gewalt –, um Frachtschiffe, die versuchen, durch die Engstelle zwischen dem Persischen Golf und dem Arabischen Meer zu fahren, in iranische Hoheitsgewässer umzuleiten, wo der Iran seine eigenen Regeln durchsetzen kann.
Wenn Sie durch die schmale Wasserstraße fahren möchten, gibt es drei Möglichkeiten.
Einige Tanker kommen immer noch mit ausgeschalteten Ortungstranspondern durch und navigieren im Dunkeln. Teheran hat einige andere passieren lassen, darunter Schiffe unter chinesischer, türkischer, indischer und pakistanischer Flagge.
Die meisten Kapitäne – und Unternehmen – sind nicht bereit, ihr Glück zu versuchen, da der Iran seit Kriegsausbruch am 28. Februar mindestens 17 Schiffe in Hormus angegriffen hat, berichten Schiffssicherheitsbeobachter, einige Berichte sprechen sogar von bis zu 21.
Am Mittwoch teilte das Schifffahrtsdatenunternehmen Lloyd’s List Intelligence mit, dass zwischen dem 1. und 15. März nur etwa 89 Schiffe die Straße von Hormus überquert hätten – darunter 16 Öltanker – ein Rückgang gegenüber rund 100 bis 135 Schiffspassagen pro Tag vor dem Krieg.
Im Laufe der Jahre hat das Korps der Iranischen Revolutionsgarde (IRGC) – die Elite-Militäreinheit, die dem Ayatollah direkt unterstehen sollte – mehrere Einschüchterungsmethoden aufgebaut, die in der Meerenge eingesetzt werden können, falls etwas schief geht.
Als Teil ihres Arsenals verfügt die IRGC-Marine über Schiffe der Basidsch-Miliz und zivile Fischereifahrzeuge als Deckung für die Überwachung und behält eine Sichtlinie zu den befestigten Inselgruppen, die sie kontrolliert.
Abu Musa, die strategisch bedeutsamste der vom Iran kontrollierten Inseln an der Mündung des Golfs, sieht in Nadimis Beschreibung aus wie „eine Miniversion einer Raketenstadt des IRGC – sie verfügt über ausgeklügelte unterirdische Befestigungen“, Drohnenbasen, Landebahnen, Raketen und Raketenbatterien. Auf der Insel Farur befindet sich eine Spezialeinheit des IRGC.
„Sie sind darauf trainiert, geheime Operationen zu starten – darunter das Einschleichen in Jachthäfen und das Sprengen von Yachten im Wert von mehreren Millionen Dollar“, sagte Nadimi. „Das sind die Dinge, die sie weiter oben auf der Eskalationsleiter tun könnten.“
Während die konventionelle Marine Irans schwer beschädigt wurde, wurden die asymmetrischen Marinekapazitäten des IRGC – insbesondere die kleinen Bootsschwärme und Tauchboote – kaum beeinträchtigt und könnten der bevorzugte nächste Schritt statt einer plötzlichen Verschärfung der Feindseligkeiten sein.
„Wenn sie Kontaktminen in den Schifffahrtswegen legen, markiert das die höchste Eskalationsstufe, denn wenn man diese Minen legt, kann man einfach nicht mehr zurückweichen“, erklärte Nadimi.
„Sie machen diese Schifffahrtswege und Ankerplätze für einen beträchtlichen Zeitraum – Monate – funktionsunfähig. Es würde Wochen, wenn nicht Monate dauern, diese Gewässer zu reinigen.“
Stattdessen könnte sich das IRGC für etwas viel Einfacheres entscheiden, um die Versicherungsprämien zu erhöhen oder Transportentscheidungen einzufrieren, ohne die rote Linie zu überschreiten, die eine vollständige Bergbaukampagne verursachen würde.
„Sie können lokale Angriffe einsetzen – kleine Boote oder Tauchboote mit Minen, indem sie sich in Ankerplätze schleichen und eine begrenzte Anzahl von Kontaktminen legen, um Chaos zu verursachen“, sagte Nadimi.
Angesichts des erklärten Ziels Irans, den Ölpreis auf 200 Dollar pro Barrel zu bringen, „können wir davon ausgehen, dass sie vorsichtig eskalieren werden“, so Nadimi.
Kein schneller und entscheidender Krieg
Vorsicht ist nicht gleichbedeutend mit Schwäche, sagen Experten. Laut Mehran Kamrava, Professor für Regierung an der Georgetown University in Katar, führen Iran und die USA nicht denselben Krieg.
„Die Vereinigten Staaten und Israel wollen einen schnellen und entscheidenden Sieg“, sagte er gegenüber Euronews. „Iran hat eine ganz andere Annahme. Einfach Widerstand zu leisten und zu überleben, ist gleichbedeutend mit einem Sieg.“
„Iran sieht den Krieg nicht in schnellen und entschiedenen Begriffen, sondern als einen sehr langwierigen Konflikt, in dem der Iran im Laufe der Zeit die amerikanische und israelische Entschlossenheit zermürben und den ihnen zugefügten Schmerz stetig verstärken würde.“
Kamrava hat die Region lange genug studiert, um die aktuelle Situation düster und vertraut zu finden. „Immer wenn ein mächtigerer Staat einen weniger mächtigen Staat angreift“, erklärte er, „konnte in keinem dieser Fälle die überlegene Macht den Sieg verkünden“, sagte er.
„Sie haben viel Schaden angerichtet, konnten aber den Sieg nicht verkünden. Und offenbar ist diese historische Lektion für Donald Trump und Co. verloren gegangen.“
Nadimi sagte, Teheran halte an einer „maßvollen, schrittweisen Eskalation“ fest, bei der die iranischen Streitkräfte russische und chinesische Satellitenbilder – und, wie er glaubt, direkte Geheimdienstinformationen – nutzen, um den Schaden einzuschätzen und ihre täglichen Raketen- und Drohnenangriffe auf Nachbarländer anzupassen.
Das Pentagon hat versucht, die iranischen Raketenabschüsse auf das zu reduzieren, was es als „anhaltend niedrige Schussraten“ bezeichnet. Dies ist weitgehend gelungen. „Allerdings“, fügte Nadimi hinzu, „scheinen selbst die wenigen Projektile, die es schaffen, die Verteidigung zu durchdringen, sehr effektiv zu sein.“
Glaube an das Nullsummenspiel des Regimes
Das Grundprinzip des Geduldsspiels der IRGC hat nichts mit Befehlen zu tun, sondern wird vom Glauben bestimmt.
„Das IRGC ist eine stark ideologisch indoktrinierte Militärmacht“, sagte Nadimi, „und viele von ihnen glauben immer noch, dass das Regime sie in einem Nullsummenspiel zu einer perfekten islamischen Zivilisation in einer Region führen kann, in der Israel und die Vereinigten Staaten keinen Platz haben.“
Gleichzeitig bleibt die Führung und Kontrolle Teherans fraglich, wenn nicht sogar völlig inexistent. Ayatollah Ali Khamenei wurde am 28. Februar bei den US-israelischen Angriffen in der Eröffnungssalve des Krieges getötet.
Sein Sohn Mojtaba Khamenei, der nach dem Tod seines Vaters als oberster Führer eingesetzt wurde, wurde seit seiner Ernennung nirgendwo gesehen, während seine erste öffentliche Erklärung erst letzte Woche von einem Moderator im staatlichen Fernsehen verlesen wurde.
„Wir haben nicht einmal eine Aufnahme seiner Stimme“, sagte Kamrava. „Heißt das, er liegt auf dem Sterbebett, er wurde verletzt, er wurde entstellt? Wir wissen es nicht.“
Ali Larijani, Teherans Top-Machthaber und Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran – der Mann, von dem allgemein angenommen wird, dass er in den vergangenen Wochen anstelle von Mojtaba Khamenei die Fäden in der Hand hielt – wurde am Dienstag über Nacht bei einem israelischen Angriff getötet.
Kamrava glaubt, dass das alles keine große Rolle spielen könnte, da das iranische Regime in den letzten Jahrzehnten ein System entwickelt hat, das auch nach einer Enthauptung weiter funktioniert.
„Die Iraner hatten ihre militärische und politische Struktur so aufgebaut, dass sie weiterhin einigermaßen autonom funktionieren und Entscheidungen treffen konnten, ohne dass die oberste Führung da war“, sagte er.
Im Zusammenhang mit Hormus ist für Nadimi die entscheidende Figur nicht der Ayatollah, sondern der Kommandeur der IRGC-Marine, Konteradmiral Alireza Tangsiri. „Solange er noch lebt, glaube ich, dass sie in der Lage sein werden, einen gewissen Zusammenhalt in der Führung aufrechtzuerhalten“, sagte er.
„Ich glaube nicht, dass sie schon einen ernsthaften Kampf begonnen haben – sie bewahren sich wahrscheinlich ihre Fähigkeiten für eine vermeintliche nächste Phase auf, die eine Art Versuch sein könnte, Inseln zu erobern, oder eine große Landungsoperation.“
„Gefangen in diesem Konflikt“
Unterdessen hat der Krieg die Golfstaaten in eine Lage gebracht, die sie jahrelang zu vermeiden versuchten.
Der Iran hat Ziele in Abu Dhabi, Dubai und Manama angegriffen – in der Annahme, sagte Kamrava, dass die integrierten Radarsysteme der Golfstaaten sie zu stillen Partnern im amerikanisch-israelischen Feldzug machen und dass das Zufügen weiterer Schmerzen für andere Washingtons Appetit auf eine längere Intervention zerstören würde.
„In den internationalen Beziehungen bezeichnen wir das als Gefangennahme“, sagte er. „Diese Staaten sind in diesem Konflikt buchstäblich gefangen. So sehr sie sich auch distanzieren, in den Augen der Islamischen Republik sind sie aktive Partner bei Angriffen auf den Iran.“
Sowohl Katar als auch die Vereinigten Arabischen Emirate haben der europäischen Verteidigungskooperation öffentlich die Abwehr iranischer Angriffe zugeschrieben – eine Anerkennung, die in Brüssel und den europäischen Hauptstädten nicht unbemerkt geblieben ist.
„Was wir gesehen haben, war die Erkenntnis im gesamten Golf-Kooperationsrat, dass die Vereinigten Staaten nicht immer ein verlässlicher Partner sind“, sagte Kamrava. „Der sicherste Ausweg neben den USA ist vorerst die Europäische Union.“ Die Partnerschaft dürfte sich vertiefen, sobald die Dreharbeiten aufhören, wann auch immer das sein wird.
Unterdessen versuchen laut Kamrava die Türkei und Oman, einen Ausstieg auszuhandeln, und Katar und Saudi-Arabien sind an dem Prozess beteiligt. Allerdings bleibt die grundsätzliche Frage, wie sich der Krieg entwickeln und letztendlich enden wird, unbeantwortet.
„Morgen könnte Trump den Sieg erklären und sagen: Wir haben unsere politischen und militärischen Ziele erreicht und der Krieg ist vorbei“, sagte Kamrava. „Die Frage ist, wer zuerst blinzeln wird.“
Ob der Krieg endet und die Islamische Republik noch besteht, sind beide Experten vorsichtig.
„Die Vereinigten Staaten und Israel können großen Schaden anrichten und Infrastruktur und Raketenbatterien zerstören – aber sie können diesen Krieg gegen den Iran nicht auf die gleiche Weise gewinnen, wie es so viele andere in der Vergangenheit versucht haben“, sagte Kamrava.
„Ein bevorzugtes Ziel dieser umfangreichen Luftkampagne ist offensichtlich ein Regimewechsel“, sagte Nadimi, „aber es ist letztendlich die Aufgabe des iranischen Volkes, dieses Ziel zu erreichen.“
„Ich habe keine definitive Antwort darauf, ob eine Luftkampagne allein diese Menschen zum Aufgeben bewegen kann. Man kann die Tatsache nicht ignorieren, dass die meisten dieser Menschen, die Waffen haben, noch am Leben sind.“
Aadel Haleem trug zur Berichterstattung bei.
